《計量校準管（guǎn）理辦法（fǎ）（征求意見稿）》起草說明

一、規章涉及業務的基本（běn）情況

計量校準是國際上普遍采用的一種保證量值準確可靠的（de）技術手段，廣泛存在（zài）於社會生產生活實踐中，對維護市場經濟秩序、推動經濟社會（huì）發展和科學技術進步有著十分重要的意義。與計量檢定不同，計量校準具（jù）有自發性（xìng）、差異性和高技術性的特點。隨著改革開放的深入和全球（qiú）化的發展，我國計量校準市場實現了從無到有（yǒu）的跨越。但與經（jīng）濟發展對（duì）高質量計量校準（zhǔn）服務的廣泛需求（qiú）相比，我國計量校準（zhǔn）市場（chǎng）的發展仍然不平衡（héng）不充分，存在著限製計量校準市場良性發展的（de）製度性因素。為充分利用市場機（jī）製、發揮市場（chǎng）主體作用，激發潛力、釋放（fàng）活力，有必要通過製定《計量校（xiào）準管理辦法》（以下簡稱（chēng）“《辦法》”）賦（fù）予計量校準活動以合法性認同，推動我國現代計量測試服務體係的建立完善，滿足傳統計量體係與世界接軌的（de）融合需求，進一步營造良好（hǎo）的營商環境。

二、製定規章（zhāng）的必要性

(一)滿（mǎn）足計量校準定位合法性認同的需（xū）求。作為一種普遍存在的技術活動，計量校準的技術合理性（xìng）不言而喻，但在較長時間裏，國（guó）內各行業乃至計量行政部門對計量校準及其作用存在著認識上的差異和誤區。盡管計量校準（zhǔn）及其作用在（zài）技術上已（yǐ）經被普（pǔ）遍認同，但是我（wǒ）國現（xiàn）行的社會和法律體係中計量校準的合法性地位卻一直沒有得到確定。因此，計量校準（zhǔn）及（jí）其相應的技（jì）術服務作為一（yī）種普（pǔ）遍存在的（de）活（huó）動便走進一個怪圈，即“合理但變（biàn）相不合法”。這（zhè）種狀況嚴重阻礙國（guó）內計量校準（zhǔn）技術和市場（chǎng）的發展，不利於形成全國統一的計量校準市場。

（二）滿足現代計量測試服務體係良性發展的需求。計量校準是現代計量測試服務體係的（de）重要組成部分。目前，我國計量校準的需求市（shì）場相對於（yú）發（fā）達國家（jiā）還不夠發達（dá），但是計量校準的供給（gěi）市場激烈競爭（zhēng）的格局卻已經逐漸形（xíng）成。在（zài）這種畸形（xíng）的供需市場環境下，計量校準服（fú）務市（shì）場失靈的種種表現，如：各類虛（xū）假信息橫行（háng），“劣幣驅逐良幣”等現象時有發生。調查顯示，近六成的計量校準機構認為“無序競爭（zhēng）”是製約（yuē）計量（liàng）校準市場發展的主要原因，還有相當一部分受調查（chá）者認為“報告造假”是市場上最需要規範（fàn）的行（háng）為。總體來看，國內計量（liàng）校準（zhǔn）市場仍處在粗放式發展的階段，市場競爭還是初級狀態。由於計量校準活動存在顯（xiǎn）著的外部性特點，為（wéi）保護計量校（xiào）準服務雙方合法權益，規範計量校準（zhǔn）服務行為，既需要通過市場競爭倒逼行業服務質量的提升，也需要通過建立約束不良行為和明確主體責權的規則與製度，實現企業自治、行業自律、社會監督和政府監管的有利環境，更（gèng）好地發揮市場對計量資源配置的決（jué）定性作用，推動計量校準市（shì）場的供給側改革，促進經（jīng）濟社會有序發展。

（三）滿足傳統計量體（tǐ）係與國際通則融合的需要。由於曆史原因，我國傳統（tǒng）計量體係是在量值傳遞和計量檢定的基礎上建立的，主要以自上而下的法製（zhì）計（jì）量要求（qiú）體現（xiàn）。而國際上則普遍采用計量校準的技術形式以保證測量數據和示值的準確，特別是在非法製計量領域。計量校準本（běn）身強調的是量值的（de）溯源性，屬於自下而上（shàng）的計量需求，可以按照測量需求方自身對量值準確性的要求，自（zì）下而上地進行溯源，並且不受行政（zhèng）區劃的限製，對計量資源的需求取決於需求方自身的選擇，因此具有典型的市場特征。我國目前的相關法律法規（guī）等管理性（xìng）規則（zé）主要是針對法製計（jì）量的要（yào）求提出的，這些規則並不完全適用於計量（liàng）校準市場，也無法滿足計量校（xiào）準（zhǔn）市場的實（shí）際（jì）需求，在很多方麵與國（guó）際上通行做法大相徑庭，造成企業生產實踐和計量法律法規的脫節。同時，我國（guó）行政管理部門和計量技術機構對（duì）計量檢定和計量校準也（yě）存在傳統上理解的誤區。這些（xiē）問題都給我國進（jìn）一步深化改革開放、融入世界經（jīng）濟體係、技術（shù）創新和產業升級（jí）等（děng）帶來（lái）不利影響，需要（yào）製定部門規（guī）章（zhāng）乃至修訂（dìng）更高一級的法律法規從（cóng）源頭上予以解決。

二、起草的基本經過（guò）

我國各級計量（liàng）行政部門對計量校準（zhǔn）工作（zuò）一直給予高度重視。曆（lì）史上，國務院計量行政（zhèng）部門曾多次組織或委托相關（guān）省市開（kāi）展（zhǎn）針（zhēn）對計（jì）量校（xiào）準（zhǔn）的製度探索。在（zài）立法實踐方麵（miàn），1998年，原國家技術監督局計（jì）量司就已組織過“校準工作研討”的課題研究；1999年在上海和湖北兩省市率先實（shí）施計（jì）量校準試點。2000年（nián）、2003年、2006年、2013年乃至2015年都曾（céng）組織計量校準管理製度的編製，在全國範圍（wéi）廣泛征詢意見，幾易其稿（gǎo）。在政策製定方麵，2013年國（guó）務院發布（bù）的（de）《計量發展規（guī）劃（2013-2020年）》在（zài）多個（gè）篇（piān）章（zhāng）中述及（jí）“校準”，並將其列入“計量發展目（mù）標”之中，尤其在構建國家產業計量測試（shì）體（tǐ）係（xì）的重（chóng）點任（rèn）務（wù）中，將（jiāng）計量校準測試能力作為重要的考核指標。此外，原（yuán）質檢總局發布的《計量標準考核（hé）辦法》等部門規章，《通用計（jì）量術（shù）語及定義》（JJF1001-2011）、《法（fǎ）定計量檢定機構考核規範》（JJF1069-2012）等計量技術規範也對“校準”做出說明和解釋。

在我國（guó）經濟技術（shù）較為發達和活躍的地區，部分省市及地方計量行政部門從上世紀90年代起（qǐ）也順應市場對計量（liàng）校準的需求，開展製度性探索，並取得一定成（chéng）效。比如：上海、浙（zhè）江、湖北、重慶和廣東五省市均（jun1）以地方人大立法的形式，明確開展計量校（xiào）準（zhǔn）活動的資質條件等管理要求，其（qí）中上（shàng）海早在1996年就以政府令的形式頒布（bù）《上海市（shì）計量校準機構（gòu）管理辦法》。其他（tā）如（rú）寧波、蘇州等城市也出台相應文件明確對計量校準活動（dòng）的管理要求。這些管理製度的探索和地方實踐，是本（běn）次《辦法》順利（lì）編製完成的重要基礎。

為做好《辦（bàn）法》的編製工作，華東國（guó）家（jiā）計量測試中心在全國範圍內組織開（kāi）展（zhǎn）有關《辦（bàn）法》編製的（de）問卷調（diào）查、走訪座談（tán）等調研（yán）工作。調研期間，共收到來（lái）自24個省（shěng）區市、505家計量（liàng）校準機（jī）構（gòu）的反饋（kuì），涉（shè）及機構類型涵（hán）蓋國有企事業、外資、合資以及民營單（dān）位。通過征（zhēng）詢各省級計量行政部門的意見，並與中國合格評（píng）定國家認可委員會（CNAS）相關負責人員、部分計量（liàng）校準認可評審專家（jiā）和計量校準機構代（dài）表開展座談，了解我國計量校準（zhǔn）市場發展現狀。

總體而言（yán），當前在我國計量校準市場上，主要存在著以下兩種類型的計量校準機（jī）構（gòu）：第一類（lèi）是在組織內部開展計量校準活動的企（qǐ）事業單位，計（jì）量校準（zhǔn）結果直（zhí）接用於組織內（nèi）部生產科研或社會服務（比如醫院自行設立的設（shè）備管理部（bù）門對醫院自身配備的醫療計量器具開展計量校準活動）等，但此類計量校準服務不是創造該組織的社會（huì）價（jià）值的直接手段，其產生的價值或體現在最終產品上，或體現在其他服務上；第二類是麵向社會提供計量校準服務的組（zǔ）織，這類組織創造社會（huì）價值的主要和直接手（shǒu）段就是計量校準服（fú）務（wù）。這類組織既可（kě）以是獨立的第三方機構，也可以是（shì）計量（liàng）器具的製造企業，其服務對象均是外部。

通過詳細（xì）分析阻（zǔ）礙計量校準市（shì）場發展的主要因素，深入研究國內外計（jì）量校（xiào）準技術（shù）應用和計量校（xiào）準市場的特點和規律（lǜ），逐步清（qīng）晰計量（liàng）校準服務市場各種活動的相關概念，厘清在規範計量（liàng）校準市場行為中政府、供方主體和社會相關各（gè）方的定位，並基於防控嚴重或高危害社會風險的底線思維，以（yǐ）不突破（pò）現有法律製度的框（kuàng）架為原則，根據計量行政部門的立法需求和對計量校準（zhǔn）行業及相關活動的調（diào）研成果，依據、參照（zhào）法律和相關行政法規的規定，起草編寫本《辦法》。

三、解決（jué）的主要（yào）問題

（一）基本定位。“保障國家計量（liàng）單位（wèi）製的統一和（hé）量值的準確可靠”是《計量法》的立法宗旨。盡管（guǎn）現行計量（liàng）法律法規沒有明（míng）確（què）對計（jì）量校（xiào）準活動的管（guǎn）理要求，但計量校準作為實現（xiàn）量值統一和準確可靠的活動（dòng），在社會生產和生活各領域有廣（guǎng）泛應用，對我國經濟、社會發展（zhǎn）和科（kē）技進步有著不可（kě）替代的影響和作用，應納入國（guó）家計（jì）量體係予以統一（yī）規範，與市場監管（guǎn）總局大市場、大監管、大質量的理念以及國務院《計量發展規劃（2013-2020年）》和《計量法》最新修（xiū）訂稿（gǎo）的精神（shén）相（xiàng）符（fú）。同時，計量校準市場在我國正處於“野蠻生長”的初（chū）級階（jiē）段，亟待建立（lì）能夠約束不良行為和明確主體責權的規則與製度。

計量校準（zhǔn）活（huó）動是（shì）一種（zhǒng）市場行為，符合一般的市場規律，可以通過通用（yòng）的市場規則進行規製。計量校準服務的供需雙方作為市場的主體都有守法和（hé）誠信的（de）義務，其相關權利受法律保護，其相關行為受法律法規的約束，其合法意（yì）願由市場調節。但是，計量校準（zhǔn）作為一種市場服務活動（dòng）具有專業性強、技術性明顯、服務結果識別難、結（jié）果影響不直接等特點，其影響的範圍和程度明顯不同於一般的市（shì）場服務活動，因此，在現行通用的市場規則之外，還需要為其製定和建（jiàn）立專門的更加（jiā）專業化的製度規（guī）則和實施體係，以有利於更好的解決計量（liàng）技術服務市場的維權問題，有助於營造良好的校準服務市場環境。

因此，本（běn）《辦法》不僅是一個行政（zhèng）管理部（bù）門用來（lái）管理計量校準活動的依據，更（gèng）是一部體現（xiàn）市場經（jīng）濟條件下社會（huì）共（gòng）治思想的市場規則，同（tóng）時，也是一種兼顧現代（dài）管理理念和現行《計量法》要求的過渡性製度設計。

（二）基本問題。本《辦法》不是一項單純的規（guī）定政府如何管理計量校準活動的製度，而是在（zài）遵（zūn）循現有計量法律法規體係精神，充分借鑒（jiàn）國際通行規則和（hé）各地法律法規實踐的前（qián）提下，所做出的符合（hé）法理原則，符合市（shì）場規律，實踐中（zhōng）可操作的製（zhì）度性設計，側重於解決以（yǐ）下四個方麵的（de）基本問題：

一是，明確計量校準的合法性（xìng）地（dì）位（wèi），強調市場（chǎng）在配置計（jì）量校準服務資源中的作用；

二是（shì），明確計量校準服務中服務提（tí）供方、監管方（fāng）和其他（tā）相關各方的責、權、利和相互關係（xì）；

三是，融合我國傳統（tǒng）計量製度與國際通行做法，促進我國現代（dài）計量（liàng）服務體係的建設；

四是（shì），厘清法製和非法製計量管理（lǐ）的差異，探索對非法製的計（jì）量校準活（huó）動管（guǎn）理的新思路。

四、確（què）立的主要製度和措施

《辦法》全文共六章三十七條，包括總則、計量校準機構、計（jì）量校準活動、監督管理、法律責任和附（fù）則（zé）。

總則部分，主（zhǔ）要闡述《辦法》為（wéi）什麽（me）、是什麽、做什麽、什麽人做、什麽場合做、根據什麽做以及（jí）什麽可做（zuò）等一係列基本問題。本章共七條，包括目的和依據、定義、適用（yòng）範圍、管理職責、計量（liàng）校準效力、基本原則和（hé）鼓勵等內容（róng）。

計（jì）量校準機構部分，主（zhǔ）要闡述校（xiào）準機構作為校準服務活動的主體（tǐ）應當履行的職責、遵守的規則和擁有（yǒu）的權力。強調校（xiào）準機構基本能力要（yào）求，以及（jí）與校準服（fú）務相關的非直接校準行（háng）為的要求。本章共十條，包括能力和條件要求、自我聲明公開、計量標準溯源要求、人員要求、責（zé）任主體、能力變更和（hé）保持、第三方認可、計量校準機構公開信息要求（qiú）、分包和保（bǎo）密義務（wù）等內容。

計量校準活動部分，主要闡述計量校準機構（gòu）在開展計量校準服務的過程中校準供需雙方的（de）責任和義務，以及對其相（xiàng）關行為的（de）要求。本章共七條，包括義務和責任、計量校準服務合同、計量校準依據（jù）、計量校準報告、結果可追溯性、禁止行為和委托方的義務（wù）等內容。

監督管（guǎn）理部分，主（zhǔ）要闡述對計量校準服務進行必要監督（dū）、管理以及實施主體的責任和（hé）權力。本（běn）章共八條，包括行政檢查、計量校準能力核查、社會監督、失信（xìn）行為內容、嚴重失信內容（róng）、信用（yòng）管理、信（xìn）用懲戒、法人和自然人失信信息聯動（dòng）等內容。

法律責任部分，主要闡（chǎn）述（shù）對違反規定的處理要求。本章（zhāng）共三條，包括對未按規定開展自（zì）我聲（shēng）明、違反禁（jìn）止條款等對規範服務、誠信經營和公平競（jìng）爭有（yǒu）明顯影響的管理規定的法律責任。

附則部（bù）分，共兩條，包括解釋權和實施日（rì）期（qī）。

《辦法（fǎ）》中部分條（tiáo）款屬於創設性條款，主（zhǔ）要（yào）包括以（yǐ）下（xià）內容：

（一）關於計（jì）量校準的地位。現行計量法律法規對於計量器（qì）具的量傳溯源僅規定檢定（強製檢定和非強製檢定）的方式，這是由於對計量校準及（jí）其作用的認知存在曆史局（jú）限性造成的。目前，計（jì）量校準已經是國內外普（pǔ）遍采用的計量器具量值溯源方式。然而，我（wǒ）國部分地（dì）方政府計量行（háng）政部門和計量器具使用方仍（réng）存在非強檢計量器具隻能做計量檢定不能做（zuò）計量校準的誤區，而事（shì）實上（shàng）為確保計量器（qì）具的準確性，即使是屬於強製檢定管理的計量器具隻（zhī）要履行法定要求，在檢定周期內也可以通過計量（liàng）校（xiào）準（zhǔn）的方式實現對計（jì）量（liàng）器具（jù）準（zhǔn）確性的判定，認為強製檢定管（guǎn）理的計量器具不能接（jiē）受計量校準的（de）觀點是（shì）錯誤的。計量器具的強製檢定和計量校準是（shì）兩個並行（háng）不悖的計量活動。從法律要求來看，計量器具的強製檢定有國務（wù）院頒發的目錄（lù）管理，而計量校準沒有。從法律關係來看，依法接受強製（zhì）檢定是計量器具使用方的法定職責，自願（yuàn）開展計量校準是計量器具使用方的（de）合法權利，兩者之間不存在替代或者替換的關係。為此，本《辦法》有必要對計量校準（zhǔn）活動的合法（fǎ）性做出符合法律原則的說明，以消除（chú）上述認（rèn）知誤區和工作瓶頸。在現行法律法（fǎ）規中，並沒有針對計量器具校準有禁止性的規定。《辦法》對計量校準的合法性的描述（shù）與現行法律法規並無衝突，且與國際通行規則相吻合。

（二）關於調整的（de）對象。《辦法》僅（jǐn）將為社會提供計量校準服務的計量校準機構列入調整範圍。主要理由是：第一類（lèi）計（jì）量校準（zhǔn）機構開展的活（huó）動及其產生（shēng）的結果應由組織內部價值（zhí）鏈解（jiě）決，後果（guǒ）由組織自行承擔，權責較為清晰。對於個人開展計量校（xiào）準服務，從服務規模來看（kàn），個人服務占計量校準市場總體（tǐ）份額較小；從權責的歸屬來看，更多體現的是委（wěi）托方雇傭個人技術勞務的（de）行為，社（shè）會影響（xiǎng）較小，因此均無需本《辦法》的調整和（hé）製約。另外，針對部分計量器具製造企業（yè）麵向社會對所製造產品開展計量校準服務的情況，考慮在現實中服務已愈來愈作（zuò）為一種獨立的產品對外出售（shòu），且隨著技術和專（zhuān）業（yè）的發展，其總量已愈來（lái）愈大，《辦法》決（jué）定（dìng）將其納入相關調整和製（zhì）約範圍。

（三）關於自我聲明的設置。根據市場經濟原則（zé），以及國務院關於（yú）加強事中事後監管，淡化市場準（zhǔn）入的要求，對計量校（xiào）準服務這種低社會風險的市場活動，不（bú）適合設置強（qiáng）製性的（de）準入規定，因此擬對計量校準機構（gòu）實行自我聲明製（zhì）度。考慮（lǜ）到我國現有大部分計量校（xiào）準機構處於小而散的發展狀態，計量校準的供（gòng）需雙（shuāng）方都麵臨著信息不對稱的問題，因（yīn）此，《辦法》規定：計量校準機構應當在國家市場監督管理總局指定的計量（liàng）校準信息公共服務平台向社（shè）會公（gōng）開。相（xiàng）關計（jì）量（liàng）校準信息（xī）公共服務（wù）平台可以設立在國（guó）家市場監督管理總局網站上，也（yě）可以設立在相關行業協會和第三方服務網站（zhàn）上。這一（yī）做法也有（yǒu）利於計量行政部門開展監督管（guǎn）理工作。

（四）關於計量標準溯源的要求。從技術上來說，計量標準是開展計量校準服務（wù）的（de）核（hé）心能力。根據國際通行做法，計量標準應符合計量器具量傳溯源的（de）要求。為保障量（liàng）值統一，原則上計量標（biāo）準應最終溯源至國家（jiā）計量基準或社會公用（yòng）計（jì）量標準。但（dàn）在供應鏈全球化的現實情況下，以及受限（xiàn）於國產儀器設備和標準物質發展的現狀，部分“高精尖”行（háng）業和外貿出口領（lǐng）域，仍需要（yào）依賴國外技術力量進（jìn）行量值溯源，因此，《辦法》規定計量校準機構可以選擇國家計量（liàng）基準或社（shè）會公用計量標準以外的溯源（yuán）途徑（jìng），但要求必須取得校準委托方的同意。計量校準機構還應向委托方提（tí）供相關計（jì）量標準的溯源信息。

另外，關於計量標準是否需要接受政府計量（liàng）行政（zhèng）部門的考核，從現行法律（lǜ）要求來看，《中（zhōng）華人民共和國計量法》第（dì）八條（tiáo）規定“企事業單位根據需要，可以建（jiàn）立本（běn）單位使用的計量標準器具，其各項（xiàng）最高計量標準經有關人民政府（fǔ）計量行政部門組織的考核合格後使用（yòng）”。但在（zài）《中華人民共和國計量法條文解釋》對第八條釋義為“企業、事業單位根據生產（chǎn）、科研、經營管理需要建（jiàn）立的計量標（biāo）準在本單位內部使用，作為統一本單位量值的依（yī）據”，因此（cǐ），本條款的設定和現行法律法規亦不衝突。計量標準僅需滿足量（liàng）值溯（sù）源要（yào）求即可。

（五）關於計量校（xiào）準信息年度報告。計量校準活動具有難以追溯的特點，計量校準委（wěi）托方選擇計量校準機構時、政府計量行政主管部門（mén）開展監（jiān）督檢查時，都（dōu）會麵臨著信息不通（tōng）暢的問題。考慮到我國（guó）現有大量事業單位從事計量校準（zhǔn）服務，因此參（cān）照企業年度報告製（zhì）度，設置計量校（xiào）準信（xìn）息年度（dù）報告（gào）製度，以便各方監督。

（六）關於信（xìn）用監管的設置（zhì）。當前，計量校準市場發展（zhǎn）良莠不齊，一方麵，市場規則尚未（wèi）建立，對計量（liàng）校準機構的不良行為不能有效糾正和懲（chéng）戒；另一方麵，《計量法》立法時間較早，可參照的處罰條款程度較輕，違法成（chéng）本較低，不足以實現有效震（zhèn）懾。信用監管是規範市場（chǎng）秩序的“金鑰匙（shí）”。為此本《辦法》引入對計量校準（zhǔn）機構信用監管的內容，規定計量校準機構的一般失信內容、嚴重（chóng）失信內容、信用管理和信用懲戒措施，以及法人和自然人失信（xìn）信息聯動的規則。同（tóng）時，明（míng）確要求建立信用記錄，並納入全國信用信（xìn）息共享平（píng）台。通過推進信（xìn）息歸集共享，實行失（shī）信聯合懲（chéng）戒機製，逐步實現對市場主體“一處違（wéi）法、處處受限（xiàn）”的目標，促（cù）進計量校準市（shì）場健康發展。

（七）關於製度的銜接。由（yóu）於曆史原因，在我國的計量（liàng）體（tǐ）係（xì）中，對計（jì）量檢定能力、計量校準能力（lì）等測量能（néng）力的確認都是設（shè）計在（zài）計量標準考核製度中的，體現一貫的自上而下的（de）管理（lǐ）觀念和思維習慣，然而，從技術層（céng）麵上看，這種認知不（bú）僅無助於對（duì）計量標準考核目的的正確認（rèn）識，而且也（yě）影響對計量標準考核的本質（zhì）的揭示。根據《計量標準考核辦法》，計量標準考核是計量標準（zhǔn）測量（liàng）能力的確認和相應的量值傳遞資格的認定，考（kǎo）核活動（dòng）反映的本質與國際通則的（de）能（néng）力認可幾乎（hū）一致（zhì），因（yīn）此，《辦法》跳出傳統思維的框框（kuàng），給（gěi）計量校準機（jī）構更大的自（zì）主權利，嚐（cháng）試更好的融合我國現行和國（guó）際通行的做法。

六、有（yǒu）關意見及采納情況

2017年1月（yuè），原質檢總局計量司下發《關於征求〈計量校準管（guǎn）理辦法（征求意見稿（gǎo））〉意見的函》，截止到2017年2月28日，共收到來自各省、自治區、自轄市及（jí）計劃單（dān）列市、副省級城市質監局（市場監管部門），新疆生產建設兵團質監局等48家（jiā）單位（wèi）的232條反饋意見，對其中27條意見予以采（cǎi）納。

2017年6月，征求原質檢總局兩委和各司局意見，其中11家單位表示（shì）無意見，1家單位反饋（kuì）4條意見，對其（qí）中部分（fèn）意見予以采納。

2017年8月，原（yuán）質檢總局法規司就《辦法》征詢各省市計量行（háng）政部門、兩（liǎng）委以及（jí）原質檢總局（jú）相（xiàng）關司局（jú）意見。

2017年11月，原質檢總局法規司（sī）在河南召開《辦法》立法審查研討會。會上，與會（huì）專（zhuān）家圍繞計量校（xiào）準活動的本質、計量標準考核的要求、法規適用的範圍等核心內容（róng）進行審查（chá）討論。

2018年2月，根（gēn）據原質檢總局法規司意見，再次起草完善《辦法》條文及編製說明（míng），明確計量校準服務雙方的權利和義務。

2018年11月，為進一步簡政（zhèng）放權、充分發揮市場主體的作用，根據總局計量司意見，在（zài）研究探索取消（xiāo）標準考核要求、建立自我聲明公開製（zhì）度的基（jī）礎上，再（zài）次（cì）對《辦法》進行修訂（dìng）。

2019年3月，在上海再次召開《辦法》研討會，聽取總（zǒng）局（jú）計量司，北京、浙江（jiāng）兩地市場監（jiān）管局計量處和上海計（jì）測院、上海計量協會等專家意見。

2019年4月，《辦法》再次征求總局（jú）計量（liàng）司意見（jiàn），收到8條意見，采納其中6條意見，形成此稿。

七、合規性評估和公（gōng）平競爭審查情況（kuàng）

在《辦法》修訂過程中，起（qǐ）草組對當前行政規章和審批製度（dù）的改革進行專題研究，並邀請有關法律專家，對征求意見稿的合規性進行逐條審查。

按照我國行政製度改革（gé）的要求（qiú），本征求意見稿內未增設新的行政審批事項，主要通過明確責任主體的權利和義務、實行（háng）自我聲明製度和實施信用監管等內容，為（wéi）計量行（háng）政部門對計量校準服務（wù）的事中事後監管提供方（fāng）法和依據。

八、其他需要（yào）說明的事項

（一）關（guān）於部分涉及相對人權利（lì）和義務的依據。《辦法》中對相對人權（quán）利義務進行如下規定：

1. 第八條能力和條件要求要求計量校準（zhǔn）機構應（yīng）當具備與其開展計量校準服（fú）務相適應的計量標準、場所、設施、人員、環境條件和測量方法，並建立相應的（de）質量、安全和風（fēng）險管理（lǐ）體係。這（zhè）些要求與國際通行做法一致，是滿足計量校準服務的基本要求。

2. 第九條自我（wǒ）聲明公開（kāi）旨在解（jiě）決信息不對稱問題。要求計（jì）量（liàng）校準機構在計量校準信息公共服務平台向社會公開相關信息。

3. 第十條計量標準溯源（yuán）要求滿（mǎn）足標準的量值溯源要求。

4. 第十一條人員要求目前，國家對校準人（rén）員的準入沒有職業許可的要求（qiú）。但參照《計量（liàng）標準考核規範》（JJF1033-2016）的要求，相應人（rén）員應具備相應素質。

5. 第十（shí）八條（tiáo）義務和責任本條依據我國《計（jì）量法》等法律法（fǎ）規，明確計量校準機構從事計量校（xiào）準活動應履行的基本義務，即計量校準結果溯源性和尊重行（háng）政監管的權（quán）威性。同時，要（yào）求計量校（xiào）準機構開展相應事項的年報工作，以進一步加大信息披露力度，發（fā）揮社會監管作用。

6. 第十（shí）九條計量校準服務合同本條依據《合同法》設立，要求訂立計量校準服務合同時（shí），要履行（háng）公開、必要、真實、準確、清晰和完整的信息提供（gòng）義務，體現公平交易的市場（chǎng）原則。

7. 第二（èr）十二條（tiáo）結果可追溯性計量校準（zhǔn）服務是一種技術性和專業性很強（qiáng）的服務，計量校準服務的結（jié）果所產生的（de）效應和影響又具有一定的間接性和滯後性，因此，服務結（jié）果的失效往往是事後發現、事後追溯的，本條規定計（jì）量校（xiào）準結果追溯性要求，同時，規定在對計量校準結果有異（yì）議或（huò）引起爭議時的計量校準機構的義務（wù）和權力（lì）。本條對計（jì）量校（xiào）準（zhǔn）報告應當建（jiàn）立檔案並至少保持四年的規定，是參考計量標準考核證（zhèng）書的有效期（qī）為4年的要求（qiú）。

（二）關於統（tǒng）一全國計量校準管理要（yào）求的（de）建議。考慮（lǜ）到計量校準服務不受行政（zhèng）區域限製（zhì），要發揮市場對全國（guó）計量資源的決定性配置作用，需要建立一個全國統一規則（zé）的計量校準（zhǔn）市場。建（jiàn）議在《辦法》施行後（hòu），全國各地對涉及計量校準的地方性（xìng）法規或規章開展比照梳理和（hé）修訂。