北京長空工（gōng）業有限公（gōng）司  章承宏

　　1998年《中國計量》雜誌第2期刊出的文章“也（yě）談燃油加油（yóu）機的檢定”認為軟活塞皮碗式流（liú）量計（jì）在小流量狀態下滲（shèn）漏更小，保證了小（xiǎo）流量狀態時的準（zhǔn）確度（dù）。該文作（zuò）此斷語的根據，是對偏心環縫管中軸向縫隙流動流（liú）量公式作的具體分析。式中:Q——縫隙流（liú）量(視為泄漏量)；

　　δ——圓環間隙；δ=(1/2)(d₁-d₂)；
　　 μ——介質動力粘度；
　　 l——環縫管的一段長（zhǎng）(視為間隙長度)；
　　 πd₁——縫隙（xì）圓周長度；
　　 e——偏心量（liàng）；
　　 △P——環縫l段上的壓降（jiàng）(視為活塞兩端壓力差)。

　　該文章認為公式中d₁、δ、l、e、μ在一定狀態下是不變的，故影響Q的主要因素是△P。此分析尚可。但該文（wén）章在分析△P隨油槍開啟（qǐ）程度變化(即瞬時流量（liàng）大小改變)時，說（shuō）“油槍充分開啟時(大流（liú）量狀態)，△P減小，Q也減小（xiǎo）；開啟很小時(小流量（liàng）狀（zhuàng）態)，△P增大，Q也（yě）增（zēng）大。”

　　這一分析是不正（zhèng）確的，因為壓差△P是隨流（liú）量計瞬時流量的增加而加大而不（bú）是相（xiàng）反。油槍充分開啟時的大流量狀態△P應較大，而油槍開啟很小時的小流量狀（zhuàng）態△P應較小，直（zhí）至油槍關（guān）閉時流量為零，△P也變為零。故凡以“小流量狀態用△P增（zēng）大……”或“在△P增大（dà）的小流量狀態（tài）下……”為依（yī）據作的分析結論是不能成立的，以此來解釋軟活塞皮碗式流量計在小流量狀態（tài）下泄漏更小，即保證了小流量狀態時的測量準確度，也就不能被認為是正確的了。同（tóng）理，以（yǐ）此來解釋金屬活塞式流（liú）量計在小流量狀態下難以保（bǎo）證準確度；或“金屬活塞式流量計（jì）和軟活（huó）塞皮碗式流（liú）量計（jì）由（yóu）於兩者（zhě）結構形式不同，所能達到的流量比也不同”的說法均難（nán）成立。

　　筆（bǐ）者以為，不同結構的（de）流量計各（gè）有其優缺（quē）點。如柔性活塞的（de）流量計運（yùn）動機構質量較小、結構較簡單(尤其是主體)，但計量單元體積不易穩（wěn）定、調（diào）量時存在衝擊，液流不平穩，分配閥部分內泄漏長度短。而剛性活塞的流量計的特點則與之相反。但無論何種結構，隻要設計正確，製造、裝配工藝精細，檢測科學，均可製出性（xìng）能優異的流量計。