4月6日，李（lǐ）先生到濟南某醫院中藥房（fáng）取藥時，藥（yào）房少給了1克冬（dōng）蟲夏草，這位較真的李先生要求醫（yī）院給個說法。沒想到“一克事件”觸（chù）發了一個空白點，這就是醫院中藥房的計量實際（jì）上沒有人能夠監督，醫院方麵幹的是良心活，給不給消費者足斤足（zú）兩，完全看藥劑師的職（zhí）業道德（dé）。 　　當天上午，李先生到濟南某醫院看病，主治醫生給他開了5克冬蟲夏草，每克高達（dá）60. 76元，因此（cǐ），到藥房取藥時，他提醒藥（yào）劑師（shī）一定給足秤。醫院中藥（yào）房外沒有供（gòng）患者複秤用的公平秤，而（ér）裏麵用來稱藥的秤也看不到，取藥時（shí），李先生問夠秤嗎，藥劑師回（huí）答夠秤（chèng），李先（xiān）生要求當麵複秤，但（dàn）藥劑師（shī）不肯，請他到後麵去複秤。李先（xiān）生複（fù）秤時發現竟少了1克，1克就是60多元呀！李先生責問為何少給1克，藥劑（jì）師辯解說稱重時掉（diào）了一顆，李先生追問這掉了的為什麽不補（bǔ）上呢。李先生認為這是撒謊，因為1克冬蟲夏草要好（hǎo）幾顆呢。 　　現場的患者對此議論紛紛，一位老（lǎo）者（zhě）說，醫院不僅損害了患（huàn）者的（de）合（hé）法權益，關鍵是中藥不足量藥效就達不到，還耽誤病人治病。 　　醫（yī）院藥房隻想（xiǎng）補這少給的1克，但較真兒的李先生要求醫院方麵按《消費者權益保護法》有關規定給予（yǔ）賠償，應（yīng）該賠償5克冬蟲夏草。醫院糾紛辦一位主任說，醫院不屬（shǔ）於經營者，不適用該（gāi）法律規定。李先生最後隻得到了少給的1克冬蟲夏草。 　　患者該不該要求5倍賠償？記者采訪（fǎng）了山東海揚律師事務所李（lǐ）金星律（lǜ）師。李律師說，醫院是經營者是毫無疑（yí）問的，但是（shì）至於賠幾倍（bèi）合適，法律（lǜ）上還沒有規（guī）定，因為現在的醫院中藥房根本就沒有缺一罰十（shí）的類似承諾。李律（lǜ）師說，這是一個普遍問題，這位較真兒的（de）消費者實際上一下子撞（zhuàng）出一個空（kōng）白點，這就是醫院中藥房的計量（liàng）是否（fǒu）準確實際上沒有人能（néng）夠監督，醫院方麵（miàn）幹（gàn）的是良心活（huó），給（gěi）不給消費者足斤（jīn）足兩，完全看藥劑師的職（zhí）業道德。 　　李律師說，該（gāi）醫院中藥房（fáng）在交易過程中實際上違反了基本誠信原則，因為交易程序應該是公開透明的一種程序，從合同履行的角度講，必須讓消費（fèi）者看（kàn）到（dào）足秤（chèng），藥房卻是暗箱操作，這就（jiù）違反了基本誠信原則。李律師建議這位消費者到工商局、質監局去舉報，從公平交易、計（jì）量誠信（xìn）等方麵處（chù）罰（fá）醫院。 　　李律師提出三點意見：一是哪裏有“苛刻”的（de）消費者哪裏就有（yǒu）最守法的商（shāng）家（jiā），很少人（rén）懷疑（yí）醫院的藥房能夠缺斤少兩，這位消費者較真兒是對的，應該（gāi）提倡，這對其他醫（yī）院藥房也有震懾（shè）作用；二是勸（quàn）醫院（yuàn）中藥房不要把“一克事件（jiàn）”當小事，如果不是消費者較真兒，他們（men）就（jiù）沾了1克的光。但是從（cóng）長遠來說，受損的將是醫（yī）院的信譽；三是從政府角（jiǎo）度來說，必須加強對醫院中藥（yào）房的行政監督，建立誠信檔案，工商質監部門應該從醫院中藥房銷（xiāo）售中藥程序上著手，改變目前（qián）監管缺失，消費者權益無從（cóng）保護的現狀。