-------------------------------------------------------------------------------- http://www.sina.com.cn 2004年08月10日（rì） 16:46 　 　4個月前（qián），有媒體發布“張衡地動儀（yí）有望在國內（nèi）地震學家和考古學（xué）家的聯合攻關下，重新展示在世人麵前”的消息。消息還稱，新（xīn）地動儀將（jiāng）在2006年露臉。 　　然而，就在失傳千年的張衡地動儀複原工作進入模型試驗階段之際，日前，國內（nèi）2名原來聯合攻關的考古（gǔ）學（xué）家和地震學家低調（diào）分開，各自開展研究。科學家和曆史工作者間的觀念差異讓一次（cì）強強聯手成了“水（shuǐ）中花（huā）”。 當年複原（yuán）的地（dì）動儀隻能觀賞 　　日前，中國地震局地震信息中心（xīn）研究員、博士生導師馮銳告訴記者，目前第（dì）一階段地（dì）動（dòng）儀原理複原已完成，模型試驗的（de）項目小組將開始工作（zuò）。 　　馮銳從事地震（zhèn）工作近（jìn）40年，近兩年來，他（tā）一直為複原（yuán）地動儀四處（chù）奔走。他說，1951年，王振鐸先生參考《後漢書》的記載及日本專家的設（shè）計圖，複製出首個地動儀模（mó）型，但這個（gè）地動儀始終有名無實??無法準確預報地震，隻能置於中國國家曆史博物館中專供欣賞。 　　“50多（duō）年（nián）來，國內外，批評的聲音很尖銳啊！”馮銳沉重地說，一些（xiē）國家的專家因（yīn）此（cǐ）懷疑地動儀的真實性，認為這個不動的地動儀是中國科技停滯的典（diǎn）型代表（biǎo），更有人（rén）認（rèn）為中國人把張衡的地動（dòng）儀奉為國寶，完全是出於民（mín）族熱情（qíng）。有（yǒu）些（xiē）國家甚至根據（jù）《後漢書》的記載繪製發表了自己的地動儀。 　　“作（zuò）為中國人，這（zhè）口氣（qì）一定要爭；作為地震工作者，科普（pǔ）宣傳也要展開，所以2年前我們決定複原地動儀。”　　科學家：複原後地動儀會像（xiàng）蒙古包 　　“王振鐸先生製作的老地動儀，我們對它有3個方麵的質疑。”馮銳說。 　　首先，結構不穩定（dìng）。王振鐸（duó）先生的設計是上大（dà）下小，呈扇型。“造型不穩定，地麵的普通震動都可能使它翻倒，如何適應預報地震的要求（qiú）？”馮銳說，據《後漢書》記載，地動儀（yí）“形似酒樽（zūn）”，漢代的酒樽就像蒙古包，下大上小，複原後的地動儀將采用這樣的造型。 　　其次，造型也不符合曆史。“老地動（dòng）儀造型的確（què）好看，但不符合漢代青銅器的特點。”馮（féng）銳舉例說，漢代（dài）的龍古樸（pǔ）、厚重、線條簡單，而現在（zài）這個龍應該是明朝之後的龍???漂亮，有生氣，飛舞狀。 　　最後，底下的8隻蟾蜍都做成（chéng）了青蛙（wā）狀，他說，蟾蜍肥（féi）大臃腫，背上應（yīng）該有珍珠斑，而老地動儀上的“蟾蜍”瘦小（xiǎo）、矯健、腿細，分明就是青蛙（wā）。更重要的是，所（suǒ）有“蟾蜍（chú）”的腦袋都是向內的。“據考察，所有孤立動物造型（xíng）朝向不能反，必須向外。” 　　“如果老地動（dòng）儀僅存（cún）在外形錯誤，也沒必要興師動眾地來複原（yuán）它（tā）。老地動儀出現了（le）原理錯（cuò）誤。”馮銳說，“按照直棍理論造出的儀器隻是報警器，張衡的地動儀是個驗證器，能預警，報出地震（zhèn）的具體方位（wèi）。” 　　他進（jìn）一步舉例，直立（lì）棍就像豎在地板上的啤酒瓶，地震來時它會倒，可（kě）是平時一跺腳，它也可能倒。地動儀應該是隻（zhī）在地震才動的儀（yí）器，這才配得上（shàng）科學界給予的最高地位。 　　“從專（zhuān）業角度來說，地震和地麵震（zhèn）動有本質不同，所有地（dì）麵上的震動都是上下顛（diān）動，地震是一種錯動，不僅有上（shàng）下震動，更（gèng）重要的是水平晃動。造成房屋倒塌、人員傷亡的也是這種橫向水平晃動。” 　　馮銳說，與老地動儀不同，複原後的機器，中間的（de）搖擺（bǎi）棒（bàng）不應貼地，應該懸垂在半空。　　曆史學家：反（fǎn）對“古代機械現代化” 　　麵對質疑，中國國家博物館副研究（jiū）員李（lǐ）強（qiáng）說：“王振鐸先生是我（wǒ）的老師，他花了整整（zhěng）40年編寫複原老地（dì）動儀，直至（zhì）身故。”之後，李強又花了整整20年，把恩師留下的材料和科學技術史翻閱了無數遍，“就目前的材料看，我不認為當初老師設計錯（cuò）了。” 　　他說，地動儀（yí）底下（xià）的（de）8隻蟾蜍開口向內，是為了（le）與8條龍相對，“東漢（hàn）器具講究陰陽咬和”。至於（yú）8條龍太過靈動，出處也是有案可查，“當初，唐山大地震，地動儀也（yě）有過反應。” 　　對於張衡地動儀將在2006年被複原的傳聞，李強始終很謹慎。“也許是科學家和曆史工作（zuò）者觀念不一樣吧。”他說，前者總是希望用各種（zhǒng）數據，借助各種儀器準確地把地震感應表現出來，“我們（men）更多地考慮（lǜ），把曆史儀器（qì）還原到當（dāng）時（shí）真實的（de）技術（shù）水平。” 　　作為一名考古學家，李強最擔心的是“古（gǔ）代機械現代化”的傾向，即不顧史料的真實，盲目地用為現代（dài）地動儀找“祖宗”，用來證明中國古代發明創造有多（duō）麽偉大。“如果隻有大膽（dǎn）假設（shè），沒有足夠的（de）史料合理論證（zhèng），這樣即使複原了，也會被人笑話。”李強說（shuō）。 相關鏈接（jiē） 　　《後漢書?張衡列傳》對（duì）地動儀的描述 　　陽嘉元年，夏造候風地動儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山（shān）龜（guī）鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機。外有八龍，首銜銅（tóng）丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙（yá）機巧製，皆隱在尊中（zhōng），覆蓋周密無際。如有地動，尊則振龍（lóng）機發吐丸，而（ér）蟾蜍銜之。振聲激揚（yáng），伺者因此覺知。雖一龍發機，而七首不動，尋其方麵，乃知震之所在。驗之以事，合契若神（shén）。自（zì）書典所記，未之有也。嚐一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無征（zhēng），後數日驛至，果地震隴西，於（yú）是皆服其妙。自此以後，乃（nǎi）令史官記地動所從方（fāng）起（qǐ）。