筆者於（yú）2017年1月從（cóng）江西南昌收集到一枚鼓形貳兩砝碼(見圖1)，該砝碼為銅質，正麵銘文:“貳兩”，背麵原（yuán）被鏽覆蓋，經清理後可（kě）見8字刻銘:橫書“南昌道”，豎書右“較勘”、左“相同（tóng）”，“較勘”和“相同”之間有一字，因鏽蝕等（děng）原因無法辨識。該砝碼通體墨綠鏽，局部間少許紅斑鏽，外形完整，直徑（jìng）32mm，厚13.3mm，重74.6g。

 鼓形砝碼首見於金代(《中國古代度量衡考》權-218)，宋元未見，多見於明清。

    

圖1  貳兩砝（fǎ）碼

《中國曆代度量衡考》第510頁“權-271叁兩（liǎng）銅砝碼〔清〕”(見（jiàn）圖2)與筆者所藏貳兩（liǎng）砝碼形製相同，背麵銘文內容、排列方式基本相同，唯正麵銘文“叁兩”和“貳兩”字體風格不同。背麵（miàn）銘（míng）文“南昌道較勘相同”，《中國曆代度量衡考》釋為:“明清時在省、府之間（jiān）所（suǒ）設置的監察區（qū），有分巡、分守等道之別，長官稱道員。”並認為“此砝碼當是由南昌（chāng）道（dào）較準頒發的標準器。”

    

圖2  《中國曆代度量衡考》權-271叁兩銅砝碼

該叁兩砝碼銘文中，“較勘”與“相同”之（zhī）間有一個“金”字，筆者認為可能是編號，如按（àn）古（gǔ）代慣用（yòng）的《千字文（wén）》為編號，“金”字為第（dì）41號，則此砝碼（mǎ）無論是（shì）單枚抑（yì）或成套，頒發數量均較為可觀。筆者所藏貳兩砝碼的銘文“較勘”與“相同（tóng）”之間也有一個字，但因鏽（xiù）蝕（shí）等問題（tí）無法辨識。該叁（sān）兩砝碼出土於河南省確山縣（xiàn）(即確山（shān）縣（xiàn）)，可能（néng）被商賈（jiǎ）從江西攜帶到河南境內。

該叁兩砝碼（mǎ）直徑27mm，厚15mm(原書“高15釐米”，應為筆誤)，重112.5g，合一斤600g。筆者所（suǒ）藏貳兩砝碼重74.6g，折算一斤為597g，基本與明、清衡製相符。

據浙江大學黃（huáng）建榮《明清江西（xī）省“道”製研究》:“(南昌道)其名見於《明史》、《明會要》、清雍正《江西通誌》，分巡南昌、瑞州二府。”“(洪武)三十一（yī）年，始為南昌道。”《大明會典（diǎn）》卷200都察（chá）院二記載:“正統四年厘定江西按察（chá）司為五道:南昌道、湖（hú）東道、湖（hú）西道、九江道、嶺北道（dào）。”據雍正《江西通誌（zhì）》，分（fèn）巡南昌道在康（kāng）熙二十一年（nián）被裁革。可知南昌道存在的時間為明洪武三十一年至清康熙二十一年。

按明朝“道”製，南昌道是分巡道，屬於江西按察司的派出官員，不是行政機構，該官員負責（zé）巡察（chá）南昌、瑞州兩府地方官吏或督辦指定事項。因此該砝碼銘文表示，這是在南昌（chāng）道監校下較勘的，並可推知較勘度量衡是南昌道的職責之一。

對於銘文中的“較勘”一詞，首見於《唐律》:“校斛鬥秤度”，疏議曰:“有校勘不平者，杖七十。”其中（zhōng）的“校勘（kān）”通“較勘”。校、較勘、校勘等（děng）詞後一直沿用。《明會（huì）典（diǎn）》:“(洪武)二十六年，凡天下官民人等行使斛鬥秤尺，已有一定法則，頒行各司府州縣收掌，務要如式成造，較（jiào）勘相同，印烙給降民間（jiān）行使。”《大清律（lǜ）曆·戶律·市厘》:“若官降不如法者，杖七十，提調官失於較勘者，減一等，知（zhī）情與同罪。”“其在市行使斛（hú）鬥秤尺雖平而不（bú）經官司較勘印烙者，笞四十。”綜上可知，“較勘”一詞自唐至明清，是度量衡管理的規範術語，以該用（yòng）詞無法對（duì）該砝碼在明（míng）清兩朝準確斷代。

綜上（shàng）所述，由（yóu）對“南昌道”的考（kǎo）據可知該貳（èr）兩砝（fǎ）碼與（yǔ）《中國曆代度量衡考（kǎo）》“權-271”叁兩砝碼的準確年代，介（jiè）於明洪武三十（shí）一年(公元1398年)至清康熙二十一年(公元1682年)。曆時285年，其中247年屬明代，39年屬清（qīng）代。從（cóng）銘文用（yòng）詞和重量衡製方（fāng）麵，無法在明清之間斷代。考（kǎo）慮到清朝政權的確立是以1644年入關為標誌，而南昌遠在江南，清兵入（rù）關南下和最（zuì）後完全占領明（míng）朝故土實際已經到了康熙（xī）年間，因（yīn）此，對這（zhè）兩枚砝碼的斷代，雖然隻能準確界定在公元1398年（nián）至1682年（nián）之間，但（dàn）朝代上筆者傾向於（yú）認定為明代（dài）。