國家發改委近日公布了關於“創新和完善促進綠色發展價格機製”的意見。《意見》指出，要健全固體廢（fèi）物處理收費機製。加快建立有利於促進垃圾分類的激勵（lì）約束（shù）機製（zhì），提高對混合垃圾的（de）收（shōu）費。到2020年底前，全國城市及建製鎮要全麵建立生活垃圾（jī）處理收費製度。同時探索建立農村垃圾處理收費製度。（7月3日《人（rén）民日（rì）報》）

　　《意見》把重點放在建機製上, 強調“切實保障（zhàng）低收入群（qún）體（tǐ）的生活不受影響”，而（ér）不是“一刀切”的調價收（shōu）費，這是符（fú）合實際的。垃圾分類的意義無需多言，但一些城市把生活垃圾分類與計量收費掛鉤（gōu），就值得討論了。有的城市提出“誰產生誰付費、多（duō）產生多付費，混合垃圾多（duō）付費、分類垃圾少付費”原則，並（bìng）對計量收費立法，其可行性很（hěn）有必要（yào）細加考量。

　　生（shēng）活垃圾計量收費的目的在於從源頭減少垃圾產量。收費應該說是個環境政策工具（jù），它的本意不是收費,而是利用這（zhè）個工（gōng）具調（diào）節個體行為，盡量少造垃圾。以前按戶（hù）計征，不論垃圾排放量的收費模式（shì），被（bèi）認為缺乏垃圾（jī）減量（liàng）動力，少排者補貼（tiē）多排者，有失公平（píng）。因此，采取“多產生多付費”的價格杠杆，來刺激生活垃圾（jī）減量化和循環利用。像這（zhè）類與公眾利益密切的問題，首先應該弄明白（bái）的（de）是，造成大量生活垃圾的真正原因（yīn）是什麽，這才好作決定。

　　國內摸索垃圾計量收費（fèi）已有些年頭。2007年，北京市就選（xuǎn）取了幾個小區啟動垃圾計量收費試點工作，2015年還出台相關意見；2012年12月，媒體報道南京醞（yùn）釀垃圾按量收費政策。2013年廣州（zhōu）啟動垃圾計量收費試點，有物管（guǎn）小區（qū）按桶（tǒng）計費，無物管小區按袋計費。隻是，試點以（yǐ）來垃圾量比（bǐ）以前是增加了還是減少了，居民的垃（lā）圾處（chù）理支出有什麽變化，卻不得（dé）而知（zhī）。

　　認為通過計量收費，居民生活垃圾量會持續減少，這是一種“想當然”思維。無論從瑞（ruì）士的蘇黎世還是韓國實行計量收（shōu）費的經曆（lì）看，也隻是在開始實行計量收費（fèi）的年份，生活垃圾量會有一些減少，其後並無明（míng）顯變化。居民（mín）日常消費在維持正常水平情況（kuàng）下（xià），必然（rán）會產（chǎn）生一定量的生（shēng）活垃圾，就像居民用水用電一樣，無論（lùn）如何節約，也會有（yǒu）一個基本的消耗。正常的（de）日常消費，不會（huì）因為垃圾計量收費（fèi）而減少。生活水平的提高，就（jiù）意味著人均要多消耗資源，也（yě）相應的要（yào）增加垃圾的產出，這（zhè）個（gè）矛盾是無法避開（kāi）的。回到“日出而耕，日落而息”的社（shè）會形態（tài），垃圾自然不（bú）會多，但曆史不（bú）會逆轉。

　　計量收費（fèi）的副作用是刺激偷扔（rēng）垃圾行為的發生。如何有效監督，怕是一時難（nán）以找到靈丹妙藥。瑞士、韓國、台灣是推行計量收（shōu）費較早的國家和地區。從他們的實（shí）施情況看（kàn），非法傾倒在低收入人群中較為突（tū）出。而（ér）大陸低收入（rù）人群底盤大，這種狀況至少近些年不（bú）會明顯改變。為治理偷（tōu）扔垃圾，需要付出多大成本，不得不考量。政策設計的出發點盡（jìn）管是好的，但要兼（jiān）顧到社會認可度才會產生預期效果。

　　垃圾減量的大頭戲（xì）在於管住源頭。一個不容忽略的事實是，很多垃圾並不是居民用出來吃出來的。實行生活垃圾計量收（shōu）費，看似公平，其實未必公平。如過度包裝、食（shí）材粗放生產，都會增加垃圾量。居民解決衣食住行、吃喝拉撒睡，並不想把垃圾一同買回（huí）來。生產環節（jiē）多（duō）出來的垃圾，最終讓消費者買單（dān），花了錢又當冤大頭，也（yě）不盡（jìn）合理。從源頭管控垃圾，涉及到資源化產（chǎn）品（pǐn）的（de）技術標準、對企業的政策補貼、居民的接受程度，這些才是垃圾減量（liàng）的決定因素。

　　政府部門管製（zhì）的主體應該是企業，比如製定包裝標準，對過度包裝課以重稅等。隻有用政策手段，管好生產源頭，綠色生產成為企業（yè）的自覺，垃圾產量才會降下來。如限製包裝物使（shǐ）用量占產（chǎn）品總重量的百分比（bǐ），既可以保證產品在運輸和儲存過程不會變（biàn）質，也從源頭限製（zhì）了包裝廢物的產生。長期以來，作為（wéi）垃（lā）圾主要產生（shēng）者的企業幾乎不承擔處理費用。這才是更大的（de）不公，也不利於節（jiē）約型（xíng）社會的涵養。

　　垃圾是（shì）放錯地方的寶貝，成為寶貝的前提是合理分類。如果垃（lā）圾分類達到了標準，垃圾就會產生效益，那麽居民（mín）就不是丟（diū）垃圾，而應該（gāi）是賣垃圾（jī），理（lǐ）應得（dé）到（dào）回報。就算回收價值最低的（de）餐廚垃圾、殘（cán）羹剩飯，也可以就地轉化為（wéi）肥料。對於商品包（bāo）裝物而言，應該責成銷（xiāo）售環節直（zhí）接回收，循（xún）環利用，由此產生的成本，企業至少應分（fèn）擔一部分。

　　不（bú）是什麽事用收費（fèi）都能解決的。單憑計量（liàng）收費未必能倒逼出垃圾分類，完成分類最有（yǒu）效的辦法是構建引導機製，而不是把（bǎ）眼光盯在計量收費（fèi）上。從各地的實踐看，建立“垃圾銀行”，采用積分入（rù）戶、禮品兌換（huàn）、物質（zhì）獎勵等措施，似乎（hū）更能促使養成垃圾分類習慣。破解垃圾困擾的最佳（jiā）思路，是通過分類處理，讓居民（mín）從中得到實惠，而不（bú）是增加負擔。政府推行生活垃圾分類，到了地方是否會以倒逼（bī）分類的名義，變異為（wéi）加快推動垃圾收費？但願筆（bǐ）者多慮了。