計（jì）量和校準都是為了實現單位製（zhì）的統一和量值準確（què）,本質上就（jiù）是確保計量器具和國際（jì）質量原器和國際米原器等國際標準一致,實現國（guó）際貿易的簡（jiǎn）單便利。經研究檢定可（kě）以發現,它帶有一種計劃經濟的上下級管理思維,根據國（guó）家計量檢定係統（tǒng）表,它把國家計量基準到各等級的計量標準直到工作計量器具分成（chéng）各種等級,規（guī）定了什麽等級的計量標準可以傳遞什麽等級（jí）的（de）下級標準或工作計量器具（jù）,具有嚴格的（de）等級性,上級對下級計量檢定（dìng）是一種具有（yǒu）法官評判性（xìng）的居高臨下的成分。它（tā）認為（wéi）與國際米原器(此處（chù）僅以長度計量為例)的數值越接（jiē）近,計量等級就越高,由此確定準確度等級,甚（shèn）至根本（běn）不考慮儀器的時間穩定性。因為構成標準器的物質會隨著時間而老化,特（tè）別是現在普遍電子化的時代,電（diàn）子元件的老化影響著儀器的穩（wěn）定性,而穩定（dìng）性恰（qià）恰是標準器最應該考慮（lǜ）的問題。另外,一個計量器具聲明的（de）計量（liàng）技術性能(即技術指標（biāo）)就（jiù）是評判合格與否的依據,一旦不符合技術指標（biāo）,計量（liàng）器（qì）具就不能使用,這種判斷（duàn）對非（fēi）強製檢定類的計量器具非常不合情理。

　　而校準就完全不一樣（yàng）,它是一種市（shì）場主體下買賣雙方的平等關係,一方出校準費用,另一方（fāng）給予校準服務和校準數據,並且給出的校（xiào）準數據的質量好壞要由一個（gè）指數來表示,這個指（zhǐ）數就是代表校準值晃動大小的數據,專業術語就是校準結果的不確定度。這個校（xiào）準結（jié）果和相關的不確定度其實有（yǒu）一（yī）個隱含的條件,即和國際米原器的數（shù）值的一致程度。測量結果不確（què）定度越小,測量（liàng）結（jié）果就越準確,與國際（jì）米原器的差別也越小。到（dào）這裏,你就看（kàn）出校準和檢定（dìng）是殊途同歸的。根（gēn）據JJF1071-2010《國家計量校準規範編寫規則》,計量器具校準規範是（shì）不必規定計量器具準確度等級等技術指標的,重要的隻（zhī）是校準條件、校準方法和項目（mù）。甚至沒有校準規（guī）範（fàn）時也（yě）可以參考論文、書籍（jí）、期刊等文章中的方（fāng）法。因為沒（méi）有了被校準儀器的技術指標（biāo）,所以也（yě）沒有可以判（pàn）斷被校準儀器合（hé）格與否的必要。

　　從以上分析可看出,檢定是（shì）看檢定結果數據和國際米原器的一致（zhì）性,要判斷（duàn）檢定結果的（de）誤差大小,如果差距（jù）小,就代表計（jì）量器具性能好（hǎo）;而校準（zhǔn）是看校準結果的不確定度大小,不確定度小,那麽校準結果就和國際米原器的一致性高,校（xiào）準的可信（xìn）度就越（yuè）高,校準的價值即校準費用就（jiù）越高。至於校（xiào）準結果的數值與（yǔ）國際米原器的數值差距的大小是無關緊要的。因為沒有必要二者在數值上必須絕（jué）對一（yī）致,重要的是確定校準數據（jù）和國（guó）際約定真值的絕對差距是多（duō）少（shǎo）,從而加以修正（zhèng）。當然一個穩定性好且校準（zhǔn）結果不確定度小的計（jì）量儀器,其名義值和實際校準值的差值也一定（dìng）是很小的,因為有這種技術能力的計量器具生產廠一定會把名義值和校準（zhǔn）值標定到非常接（jiē）近。到這裏可以（yǐ）看出,被檢定或校準儀器的穩定性是非常（cháng）重要的,因為（wéi）在（zài）檢定或校準的瞬（shùn）間,計量檢定或校準的結果（guǒ）可以和國際（jì）米原器的複現值無限接近,但（dàn）若不（bú）能保證計（jì）量儀器的時（shí）間（jiān）穩定（dìng）性,檢定或校準的（de）全部結果都是徒勞的。所以校準強調穩定性、重複性和複現性,並要求使用者在計量器具（jù）校（xiào）準間隔之間經常開展期間核查等（děng）反（fǎn）映儀器穩定性的測量,而檢定對這（zhè）些工作（zuò）就沒（méi）有這麽重視。但也不能否定國內的計量器具,由於（yú）都（dōu）經過了型式評價（jià）,它在一個檢定周期內的計量性能是穩定的（de）。

　　至此我們又得到了一個檢定和校準的重要區別,即檢定是計劃（huá）經濟的產物,具（jù）有上下級的官民關係,評判也像法官判案一（yī）樣,並且重視檢定數據與國際米原器複現值的絕對相同（tóng）,而對穩定性重視（shì）不夠;校（xiào）準是市場經濟的產物,校準機構和被校準機構（gòu）是市場主體下的平等關係,校準是買賣雙方的市場行為,校準方隻需對自己的校準結（jié）果數據負（fù）責,無需對（duì）被校準計量器具的好壞進行評判,校準（zhǔn）費用（yòng）和校準結（jié）果的不確定度大小成正比,重視校準儀器的時（shí）間（jiān）穩（wěn）定性。這就是本文（wén）關於（yú）檢定和校準區別的論述（shù）要（yào）點,也可以說是迄今為止關（guān）於（yú）校準和（hé）檢（jiǎn）定區別（bié）的最新看法。

本文刊發於（yú）《中國計量（liàng）》雜誌2017年第12期