7名農民（mín）為獲取錢（qián）財打起盜電主意，除幫助他人讓電表數字倒轉外，還銷售“盜電器”並傳（chuán）授竊電方法。4名私營企業主為節省（shěng）電費支出，接受在電表上做手腳。這起利用秘密手（shǒu）段竊取電（diàn）力，而構成（chéng）盜竊罪的（de）團（tuán）夥案件，近日在（zài）阜陽市中級法院審結。本案的（de）被告人被一審作出有（yǒu）罪（zuì）判決。　　4私營業主接受盜電“服務” 　　2005年1月26日，阜陽市電力公（gōng）司電檢辦公室，在對企業進行用電情況普查時，發現多家企業存在竊（qiè）電（diàn）問題。他（tā）們（men）趕（gǎn）往阜城三金大酒店檢查時，發（fā）現該酒店故（gù）意采取手段使其使用的（de）電量計量裝置不準或失效，並仿造（zào）了供電企業加封的封印，遂向公安機關報案。經公（gōng）安機關深入偵查發現了這（zhè）一盜電團夥。同年3月11日，涉案人員先（xiān）後被逮捕，此案告破。 　　現年28歲的陳飛原為三金大酒店經理。2005年（nián）2月21日歸案後，詳細供述了其參（cān）與“竊電”的全過程。2004年6月陳飛承包三金大酒（jiǔ）店後，在餐飲接待過程中認識了歐陽其明（在逃（táo））。2004年8月的一（yī）天，歐（ōu）陽其明告訴陳飛，要給他找人“動動電表”，陳同意。同年9月的一（yī）天，歐（ōu）陽其明通過本案被告人湯瑞勇聯係上被告人彭毅和周起付。三人一同到陳處，雙方（fāng）談好價格後，彭毅於當晚（wǎn）將大酒店電表減慢跑動速度。因陳嫌效果不明顯，三天後彭等人又帶湯瑞勇前來調試一次。陳滿意後共付四人報酬1．83萬（wàn）元。至案發盜電價值4．2萬餘元。 　　被告人（rén）彭（péng）毅，現年（nián）39歲；被告人周起付，現年42歲；被告人李華，現年（nián）42歲；三人均（jun1）為阜陽市（shì）潁上縣農（nóng）民。被（bèi）告人明洪遠，現年56歲，無業，原為四川省羅江縣人，後在潁上縣居住；被告人陳瑞（ruì）輝，現年（nián）39歲，原為淮南市人，後在潁上縣從事個體經營；被告人董為好，現年45歲（suì），係懷遠縣蘭橋鄉農民。該6名被（bèi）告人先（xiān）後串通聯係（xì）後，從2003年開（kāi）始在阜陽市內多次實施幫助（zhù）他人盜電（diàn）犯罪（zuì）。2003年4月（yuè），被告人董為好、彭毅、明洪遠結夥到潁上縣謝橋鎮林春雨（另案處理）開辦的個體拉絲廠實施盜（dào）電（diàn）後，收林給付報酬1000元。林經（jīng）此手段盜電價值1．26萬（wàn）餘元。同（tóng）年8月，經被告人陳瑞輝介紹，明洪遠、周飛（另案處（chù）理）到潁上縣謝橋鎮張莊，給被告人姚樂芬開辦的麵粉廠調電表偷電（diàn）。姚樂（lè）芬付報酬8000元。後經鑒定姚盜（dào）電價值6500餘元。2003年4月，被告人董為好夥同李華，以8000元價格賣給潁上縣潁河鄉本案被告人馮俊堂開辦的編織（zhī）袋廠盜電器一個。馮安裝（zhuāng）使用後，共盜電（diàn）價值4萬餘元。2004年春，被（bèi）告人（rén）彭毅、周起付結夥，到潁（yǐng）上縣謝橋鎮鄭冠堂（另案（àn）處理）開辦的麵粉廠實施竊電。鄭付兩人報（bào）酬1100元。鄭以此竊電價值2．17萬餘（yú）元。　　銷售“盜電器（qì）”傳授竊（qiè）電方法 　　被告人董為好（hǎo）、明洪遠、彭毅（yì）、李華、陳瑞輝等5人（rén），除直（zhí）接到上述個體企業處幫助調（diào）表實施盜電外，還於2003年期間（jiān），先後8次將8台自製“盜電器”，分別以3000元至（zhì）1．2萬元的價格銷售給潁上縣私營業主，並現場傳授如何使用“盜（dào）電器”竊電的方（fāng）法，共獲（huò）贓款4．8萬元。　　構成盜竊罪、傳授（shòu）犯罪方法罪 　　近日，阜（fù）陽中院經對該案公開審理（lǐ），依法認（rèn）定被告人彭毅參與盜竊8．32萬餘元，傳授犯罪方法2起，兩罪並罰判（pàn）處其有期徒刑15年，並處（chù）罰金3．5萬元。認定被告人董為好參與盜竊5．95萬元，傳授犯罪方法5起，判（pàn）處（chù）其有期徒刑13年，並處罰金3萬元；認定被告（gào）人周起付參與盜竊（qiè）7．05萬餘元（yuán），判處其有期徒刑11年，並處罰金3萬（wàn）元；認定被告人李華參與盜竊4．93萬餘元，傳授犯罪方法3起，判處其有期徒刑10年，並處罰（fá）金2萬元；認定被告人明洪遠參與盜竊1．92萬餘元（yuán），傳授犯罪方法3起，判處其有期徒刑7年；並處罰（fá）金1萬元；認定被告人馮俊堂參與盜竊4．03萬餘元，判處其有期徒刑6年，並處罰金2萬（wàn）元；認定被告（gào）人陳瑞輝參與盜（dào）竊6500餘元，傳授（shòu）犯罪方法（fǎ）2起，判處其有期徒刑2年6個月，並處罰金5000元；認定被告人湯瑞勇參與盜竊4．22萬餘元，判處（chù）其有期徒刑2年，並處罰金1．5萬元；認定被告人（rén）姚樂芬參與盜竊4．22萬（wàn）餘元，判處其有期徒刑2年，緩刑2年（nián），並處罰金5000元（yuán）。作為本案中的4名私營業主被告人來說，為（wéi）了省下一些電費，而走（zǒu）上合謀盜竊的犯罪（zuì）道路，真是應了那句“偷雞不成蝕把（bǎ）米，投機取巧害自己”的古訓。