《魯中晨報》以《一棟樓裏6戶盜熱》為題，報道（dào）了張店某小區一棟居民樓中竟有6戶居民未交（jiāo）供（gòng）熱費、私自竊取暖氣的（de）事情，很多市民（mín）認為，“熱”是一種商品，竊熱的人應（yīng）當受到法律製裁。竊熱行為是否屬於盜竊？記者就此（cǐ）事采訪了市民和有關（guān）單位。 市民：損害（hài）了正常交費用戶（hù）的利益 　　“這（zhè）就是盜竊！”張店區體（tǐ）壇小區的吳先生氣憤（fèn）地（dì）說，不（bú）交取（qǔ）暖費卻與交費的用戶一樣享受供暖，就等於大家交錢，供這些竊熱的人取（qǔ）暖。他希（xī）望有（yǒu）關部門能對這種盜竊行為嚴厲（lì）查處，以維護（hù）正常交費用戶的（de）權益。雖然很多市民對吳先生的意見表示讚同，但是（shì）也有部分市民持不同意見。淄博高新區（qū）科技園小區的張女（nǚ）士認為，這些盜熱用戶的行為確實損害了公共利益，甚至可以說是道德敗壞，但（dàn）是（shì）還不能說這是一種盜竊行為，畢竟暖氣不是一種（zhǒng）實物。律師：竊熱行為就是盜竊！ 　　山東大地（dì）人律（lǜ）師事務所的王（wáng）凡（fán）曉律師認為，把竊熱行（háng）為定性為盜竊應該問題不（bú）大。因（yīn）為熱是作（zuò）為一種特殊的商品出賣給交費用（yòng）戶的，而竊熱用戶卻偷用了這種商品（pǐn），勢必會給供熱（rè）企業造成一定的損失。但是（shì）如同張女（nǚ）士所說，暖氣不是一種實物（wù），竊熱造成的損失數額較難認（rèn）定。山東大眾法律事務所張福寧律師的觀點很明確（què）：這（zhè）就是盜竊！暖（nuǎn）氣也是一種財產，凝結著一定的使用價值。而這種（zhǒng）竊熱行為，已（yǐ）經侵害了供熱企業的（de）財產權。盡管供熱企業沒（méi）有（yǒu）行政處罰權，但是（shì）它可以以侵犯財（cái）產權為（wéi）由對這些竊熱用戶提起（qǐ）民事訴訟。　　檢察機關：竊熱與（yǔ）偷（tōu）電、偷水性質一樣 　　臨淄區檢察院幾位檢察官一致認（rèn）為，竊熱符合盜竊罪的犯罪構成要件。一提到偷電、偷（tōu）水，人們往往會與盜竊聯（lián）係起來，但（dàn）不會想到盜熱也是一種（zhǒng）盜竊行為。由於分戶控製供暖形式才剛剛興起（qǐ），他們（men）還沒有遇到因竊熱而以涉嫌盜竊罪提起公訴的案件。但因為竊熱用（yòng）戶有主觀竊取暖（nuǎn）氣（qì）的（de）故意（yì），侵犯（fàn）了他人的合法財產權（quán），故竊熱行為符合盜竊罪的（de）犯罪構成要件，是一種（zhǒng）偷盜行（háng）為。