氬保氣是精密儀器焊接環節中（zhōng）常用的一種特殊（shū）氣體，市場上通常以瓶為（wéi）單位（wèi）計算售價。南京（jīng）某特種氣體廠合肥分廠故意（yì）利用合肥某汽車公司審查上的疏忽大意，將合同中的計價單位“瓶”改為“L”，致（zhì）使汽（qì）車公司多支（zhī）付370萬餘元貨款。近日，安徽省合肥市中級人民法院審理這起買賣合同（tóng）糾紛案認為，案涉雙方利益嚴（yán）重失衡，終審維持合（hé）肥高新技術產業開發區人民法院（yuàn）一審判（pàn）決，由賣家返還多付貨款。

2014年至2017年，汽車公司、氣體廠之間一（yī）直存在買賣合同關（guān）係。雙方約定，由氣體廠向汽車（chē）公司提供氧氣、乙炔、氬保氣等特殊氣體，且雙方簽訂書麵合（hé）同約定了氬保氣計量結算單位為瓶，單價為38元（yuán）至40元每瓶，每瓶40L。2017年（nián），汽車公司因係統問題以及（jí）工（gōng）作人員失誤，以瓶裝單價乘以收到的公升數計算氬保氣的貨款並（bìng）予以支付（fù），導致汽車公司相較於合同約定的價格（gé）多支付數十（shí）倍（bèi）的款（kuǎn）項。2019年雙方續簽合同時，汽車公司通過工作（zuò）郵箱向氣體廠發送了不可更改、加（jiā）密（mì）的買賣合同版本，載明（míng）氬保氣仍按（àn）瓶進行結算，瓶裝單價為31.9元。氣體廠收到合同文本（běn）後（hòu），為掩蓋此前不當（dāng）得利的事（shì）實並繼續獲取非法（fǎ）利益，通過另行打印合同最後一頁的方式，將內容篡改為（wéi）“氬保氣的（de）計量單位為公升，單價（jià）為31.9元/公升（不含稅）”，並在加蓋（gài）印章後交由汽車公司。

汽車公司（sī）工作人員收到氣體廠（chǎng）篡改的合同後，未對文本進行核對即輕率地將合（hé）同文本蓋章並送還氣體廠，導致汽車公司錯誤地按高於市場公允幾十倍的價格支付氬保氣價款。汽車公司訴請撤銷其（qí）與氣體廠簽訂的買賣合同，氣體廠（chǎng）返還多支付（fù）的370萬餘元。

氣（qì）體廠辯稱，雙方簽訂合同是根據一貫的（de）交易習慣所（suǒ）形成的，並且氣體廠也已經按照約定進行了供貨（huò），不存在超過幾十倍收費的情況。

合肥高新區法院一（yī）審查明，案涉（shè）雙方之間（jiān）長期存在氬（yà）保氣等其他特種氣體的交易（yì）行為，除案涉合同外，其他合同對氬保氣的計價單位均是瓶（每瓶40L）、單（dān）價為38元至40元不等，對其他氣體的計價單位同樣是瓶。但案涉合同載明的氬保氣計價單位卻是L（每瓶40L）、單（dān）價為31.9元，而其他氣體計價（jià）單位仍是（shì）瓶。在氬（yà）保氣市場價格並未出現大的波動時，案（àn）涉合同載明的氬保氣價格是雙方交易習慣的30多倍，亦超出交易（yì）時的市場價格幾十倍，甚至超出2021年氣體廠通知調價價格的（de）17倍之多，已經構成法律規定的利益（yì）失衡。

根據查明的事實，法院認為，氣體廠利用了汽車公司的輕率。從內容上看，氣體廠的修（xiū）改係對汽車公司發出要約的實質性變更，且屬（shǔ）於內容的重（chóng）大修改。從形式（shì）上看，氣體廠僅將價格表（biǎo）中的（de）一處計價單位從“瓶”修改（gǎi）為“L”，從普通生活常識及（jí）一般經驗法則來看，該修改行（háng）為具有（yǒu）高度隱蔽性，存在（zài）有意隱（yǐn）瞞（mán）修改行為（wéi）的主觀故意，刻意造成汽車公司（sī）疏於審核。從意思表示上看，氣體廠陳述該（gāi）修改係應氣體廠業務經理要求而作出的，但從汽車公司（sī）通過發送限製編輯合同文本的（de）方式來看，其在發（fā）送的同時，已經表達出該合（hé）同（tóng）內容不可更改或應經汽車公司同意後作出更改的意思表示。

綜合修改內容、修改形式及意思表示等因素，結合雙方交易習慣、合同郵件（jiàn）文本（běn）的限製編輯屬性等情形，法院認為，汽車公司在加蓋印章時雖存在經驗不足或輕率行為，但氣體廠顯然更背（bèi）離了誠信原（yuán）則的要求，具有利用各方麵因（yīn）素促成汽車公司忽視的主觀（guān）惡意，進而（ér）實現（xiàn）雙方利益顯著失衡的（de）不（bú）當目的。因此，一審（shěn）判（pàn）決撤銷案（àn）涉雙方簽（qiān）訂的合（hé）同，氣體廠返還汽車公司370萬（wàn）餘元以及資金（jīn）占用損失。

氣體廠不服（fú）一審判決，提起上訴。

合肥中院二審認為，汽車公司支付的氬保氣價格明顯高於市場公允價值，氣（qì）體廠（chǎng）據此（cǐ）獲得（dé）的利益明顯沒有合理（lǐ）依據，雙方利益嚴重失衡，且計（jì）價方式（shì）違背了雙方的交易習慣，氣體廠亦未能作出合理解釋。故汽車公司主張案（àn）涉氬保氣的交易顯失公平，理由（yóu）能夠成立。