破壞森林資源行為，不僅損害了林地林木（mù），還損害了森林（lín）生態服務功能價值，尤其是（shì）造成了碳匯（huì）損失（shī）。

在涉林刑事案件中，福建法院不僅倡導被告人通過補種複綠等方式修複受損生態（tài），還引導（dǎo）被（bèi）告人自（zì）願認購林業碳匯（huì），以賠償碳（tàn）匯損失。但難點在於，如何科學計量碳匯損失？

“碳”索（suǒ）之路

近日，福建省（shěng）高級人民法（fǎ）院與省林業局聯合發布《關於在生（shēng）態（tài）環境刑事案件中開展（zhǎn）生態修複適用林業碳匯賠償（cháng）機製（zhì）的工作指引（試行）》，在全國首創林業碳匯損失計量及賠償（cháng）機製，探索破解碳匯損（sǔn）失賠償計量難的問題。

從補（bǔ）種複綠到碳匯賠償

碳匯賠償，順昌縣人民法院是“首（shǒu）吃（chī）螃蟹”者。

2020年3月，該院審結一起濫伐林（lín）木（mù）案，被（bèi）告人吳某輝無證采伐林木73.6立方（fāng）米。案發後，他（tā）認（rèn）罪認（rèn）罰，退回違法所得，並自願認購價值（zhí）4萬元的“一元碳匯”。

“一元碳匯”是當地自主開發的林業碳匯項目，公眾可以（yǐ）“一元10千克（kè）”的價格，線上認購碳匯，收入返還林權所有者。最終，順昌縣法（fǎ）院依法酌情對吳某輝予以從（cóng）輕處罰。

該判例是全國首個通過認購碳匯修複受損生態案件（jiàn）。

順昌法院引（yǐn）導違法行為人認購（gòu）“一元碳匯”

在順昌縣人民法院生態環境審判庭庭長張夏蘭（lán）看來，認購（gòu）碳匯是踐行生態（tài）恢複性司法理念的具體實踐。其底層邏輯是：“對於破壞生態（tài）環境的違法行為，不能一判了之（zhī），還要關注受損（sǔn）生態是否得（dé）到及時修複。”

比起“買空氣”，生態（tài）恢複性司法更（gèng）廣為人知（zhī）的做法是種樹。

1991年，長汀縣人民法院在（zài）審（shěn）理一起失火罪案中，在全國首創“補種複綠”模式：判令被告人梁某華在火燒跡地上更新造林100畝。這一做（zuò）法，改變了以往生態環境案件中一判了（le）之的做法，邁出了全國生態恢複性司法的（de）第一步。

長汀法院生態資源（yuán）審判庭法（fǎ）官對（duì）被毀林地的複植補種情況進行實地回訪查看

以此為起點，生態修複理念向山（shān）水林田湖草等更多領域拓展，並延伸出了增殖放流、引流衝汙、固壩填石等多種形式（shì），原地（dì）、異地修複和替代性修複等（děng）多種路徑。2017年出（chū）台的《福（fú）建省高級人民法院關（guān）於在辦理生態環境刑事犯罪案件中健全和完善生態修複工（gōng）作的實施意見》，則建立了全省統一的規範（fàn）。

然而，傳統生態修複模式（shì），有其局限性。

“以‘補種複綠’為例，它僅僅彌補了有形的林木價值，卻忽視了森林生態係統固碳釋氧（yǎng）、涵養水源、保持水土、防風固沙（shā）、改善氣候等無形的生態服務（wù）功能價值。”省高級（jí）人民法院生態環境審判庭庭長王江淩認（rèn）為，生態有價，傳統生態修複模式，不足以補償受損生態係統（tǒng）的全部（bù）價值，“應當建立能（néng）夠充分體現生態服務功能價值的賠償機製，從有形修複向全麵修複轉變”。

可量化（huà）、可定價、可交易（yì）的林業碳匯，是重要切入口。

在龍岩市司法綠（lǜ）碳基地，法院幹警和林業（yè）幹部職工種（zhǒng）下（xià）首（shǒu）批“碳匯林”樹苗

“林（lín）業碳匯，指通過實施造林（lín）再造林和森林經營、災害防治等活動，吸（xī）收大氣中（zhōng）的二氧化碳（tàn）並與碳匯交易（yì）結合的過程、活動或機製（zhì）。”省林業局造林（lín）處副（fù）處長楊子清說，“碳（tàn）匯可以作為反映森林生態服務功能的一個綜合（hé）性指標，碳匯量越大，森林質量越好。”

2016年福建碳市場開市時，便將福建林業碳（tàn）匯列為三（sān）大交（jiāo）易（yì）標（biāo）的之一。除了（le）場內交易，三明（míng）“林業碳票（piào）”、順昌“一元碳匯”等區域性林業碳匯產品，在場外市場同樣活躍，這為林業碳匯賠償（cháng）創造了條件。繼順昌法院（yuàn）後，各地基層法院紛紛試水不同碳匯賠償模式——

2021年9月，泰寧縣人民法院向毀壞生態公益林（lín）的被告人吳某應，發出“司法（fǎ）碳購令（lìng）”。隨後（hòu），他通過福建（jiàn）海峽股權交易中心購買並核銷了價值5000元的167噸林業碳匯（huì）。

法官向被告人法官宣讀“司法碳購令”

2021年以來，將樂縣人民（mín）法（fǎ）院共引導8個案件的18名違法（fǎ）行為人，自願（yuàn）認購福建金（jīn）森碳匯科技有限公司收儲的4481噸三明“林業碳（tàn）票（piào）”。

2022年，沙縣區人民法院辦結一起刑事（shì）附帶民事公益訴訟。經過調解，違法行為人池某鈿向沙縣區林業碳中（zhōng）和基金會認捐了1062.26噸碳匯。

“從‘補種複綠’到‘碳匯賠（péi）償’，是生態文明（míng）理念革新在司法領域的具體表現。”王江（jiāng）淩說，2018年以來，全省法院共審（shěn）結（jié）各類涉林案件8000多件，責令被告人購買林業碳匯超過1.3萬（wàn）噸。

碳（tàn）匯補償有了計量標準

碳匯賠償怎麽賠，賠多少？關鍵在於科學量化碳匯損失。但在實踐中，各地普遍麵（miàn）臨“鑒定難”“鑒定貴”“鑒定周期長”“鑒定標準不統一”等難題（tí）。

以早前審結的一起刑事附帶民事公益訴訟案為例（lì），該案中，違法（fǎ）行為人濫伐64立方米林木，經第三方鑒定機構鑒（jiàn）定，共造成森林生態服務功能損失約14萬元。按照當前碳匯行（háng）情（qíng），其中的（de）碳匯價值僅約5000元。但此次鑒定費用就高（gāo）達8000多元，超出了碳匯本身的價值（zhí）。實際上，不（bú）少案（àn）件中，鑒定費用（yòng）遠（yuǎn）高於此。

“第三方機構（gòu）鑒定費用（yòng）高，周期長，成本與價值（zhí）不匹配，增加了被告（gào）人的經濟負擔，也不利於刑事案（àn）件快審快結。”將樂縣人民法院生態環境審判庭庭長湯曉慧說，在以往實（shí）操中，除了公（gōng）益訴訟案件，對於碳匯損失一般不進行嚴格計量。主流的做法是，通過（guò）生態補（bǔ）償金大致換算出碳匯價值。

位於上杭縣（xiàn）白砂國有林場的司法綠碳基地，利用違法行為人繳納（nà）的碳匯賠償金，營造碳匯（huì）林

建立科學統一的計量方法，是當務之（zhī）急。龍岩市先行一步。

今年3月（yuè），龍岩市中級人（rén）民法院、龍岩（yán）市林業局聯（lián）合（hé）出台《龍岩市（shì）關（guān）於在刑事犯罪案件中開展司（sī）法修複森林碳匯補（bǔ）償機製工作指引（試行）》，在全省率先探索建立林業碳匯損失計量（liàng）方法。簡便易操作，是（shì）這份計量方法（fǎ）的顯著特征。

“我們將受損（sǔn）森林資源分成（chéng）喬木、灌木（mù）、竹林三個類型，並明確了不同森林類型碳匯損失（shī）計量公式，林業技術人（rén）員按圖索驥即（jí）可計量出碳匯損失。”龍岩市中級人民法院生態環境審判庭副（fù）庭長盧維善說，該機製出台以（yǐ）來，全市（shì）法（fǎ）院已審結案件17件，督促犯罪行為人認購碳匯（huì）1243.5842噸。

新羅區法院宣判一（yī）起盜伐林（lín）木刑事案件，首次引用CEA掛牌交易價確定碳（tàn）匯修複補償金（jīn）

9月，省（shěng）高院、省林業局聯合推（tuī）出全省版的林業碳匯損失（shī）計量方法（fǎ）。與（yǔ）龍岩版相比，該方法更加細化。

“我們結合福建林業實際，參照國家相（xiàng）關林業碳匯方法學，提出林（lín）業碳匯損失的計量類型、計（jì）量方法及主要樹種相關參數。”楊子清說。

在該計量體係下，涉林刑事案件被分為盜（dào）砍濫伐、森林火災、非法占用林地等類型；樹種則被細分為杉（shān）木、馬尾鬆、木荷、楓香、木麻黃等類別。不同的（de）案件類型，對應不同的計量方（fāng）法；不同的（de）樹種，對應不（bú）同的計（jì）量（liàng）參數。譬如（rú），非法占用林地類型又被細（xì）分為未硬化（huà）林地與硬化林地（dì）兩種。前者需要計（jì）量喬木層（含竹子）、灌木層（céng）、草本層、枯落物及枯死（sǐ）木等4個碳庫損失量，後者則要在此基礎上（shàng），額外計算土壤碳庫情（qíng）況。

三明市（shì）首例認購“碳匯”案宣判，被告人認購133噸林（lín）業碳（tàn）匯

既要科學嚴謹，又要便於操作。

“輕簡化的計算方式，更具有可操作性，有（yǒu）助於降低基（jī）層林業技術（shù）人員的工（gōng）作強度，提高工作效（xiào）率。”楊子清說，在福（fú）建省林業碳匯專項調查（chá）的基礎上，省林（lín）科院通過對福建12種主要森林類型、430個固定樣（yàng）地、7600多份植株與土壤樣品碳含量測定的大數據分析，發現不（bú）同碳庫之間存在著相對（duì）穩定的比例關（guān）係。也（yě）就（jiù）是（shì）說，林業（yè）技術人員在進行計算（suàn）碳匯損失過程中（zhōng），隻需要計算出喬木層的碳匯量，再（zài）根據係數，就可推算（suàn）出其他碳庫的碳匯量。

拓展生（shēng）態損害賠償邊界

碳匯損失可量化後，賠償便有了依據（jù）。

“在被告人自願履行生態修複義務（wù）上，被告人自願賠償林業碳匯損失並簽署賠（péi）償承諾書的，人民法院可向林業主管部門出具通知書（shū），由林業部門委托林業專業技術（shù）人（rén）員測算碳匯損失量，並（bìng）出（chū）具意見書。”王江淩說，碳匯（huì）賠（péi）償可作為被告人悔罪的表現（xiàn），並在量（liàng）刑時予（yǔ）以考慮。

在具體賠償方式上，福建法院積累了不（bú）少經驗。泰寧法院引導被告人，通過場內市場購（gòu）買經核證的（de）林業碳匯；將樂法院、順昌法院等引導被告人，在場外市場購買“林業碳票”“一元碳匯”等區域性林業碳匯產品；龍岩法院則鼓勵各地國有林場營建司法綠碳基地，引導被告人繳納碳匯損（sǔn）失賠（péi）償金，專項用於地方國（guó）有林場營造（zào）碳匯林。

順昌法院審結全國首例“以碳代償”野生動物保護刑事附帶民事（shì）公益訴訟案

在（zài）總結各（gè）地經驗的（de）基礎上，全省版的指引提供了三種碳（tàn）匯賠（péi）償（cháng）路徑，供被告人（rén）自由（yóu）選（xuǎn）擇：折算碳匯損失賠償金並用於營造（zào）碳匯（huì）林（lín）、購買經核證的林業碳匯、購買經（jīng）省林業局備案的其他林業碳（tàn）匯。無論是以何種方式認購（gòu）的（de）碳匯，都必須（xū）經過主管部（bù）門核銷，以防止被告人日後進行二次交易，從中獲利；繳納的碳（tàn）匯損（sǔn）失補償金同（tóng）樣要（yào）進（jìn）行嚴格（gé）監管，確保其專項用（yòng）於（yú）營造碳匯林（lín）。

眼下，福建各法院正（zhèng）在司法實踐中，積（jī）極引入林業碳（tàn）匯損（sǔn）失計量及賠償（cháng）機製。以此為起點（diǎn），碳匯賠償理念開始向其他領域拓展（zhǎn）。

10月底，省人民檢察（chá）院、省（shěng）林業局聯（lián）合下發《關於在辦理生（shēng）態環境刑事犯罪和公益訴訟（sòng）案件中適用林業（yè）碳匯賠償機製開展生（shēng）態修複的工作意見（試行）》。這意味著，林業（yè）損失計量及賠（péi）償機製，也將（jiāng）推廣至環境公益（yì）訴訟領域（yù）。

連江法院審理全國首例適用海洋碳匯進行海洋（yáng）生態修複的司法案件

森林係統是重（chóng）要的碳庫，海洋生態係統同樣具有強大固碳能力。

不久前，連江縣人民法院審結一起非法采礦案。被告人林某義指使被告人林某才等人過駁他人非法盜采（cǎi）的海砂，涉案價值超300萬元。事後，被告人自願出資10萬元，通過福建海峽資源環境交易（yì）中心購買海洋碳匯（huì）近7000噸，得到從寬處理，最終獲刑2年3個月，並處罰金人民幣（bì）7萬元。這是全國首例適用（yòng）海洋碳匯進行海洋生態（tài）修複（fù）的司法案件。

在涉林案件中，生態損害賠（péi）償（cháng）的邊界有望得以拓展（zhǎn）。

全省首例森林碳匯補償刑事（shì）案件庭審現場（chǎng）

“碳匯僅僅是森林眾多生態服務功能中的一項（xiàng），破壞森林資源行為，同時還損害了其涵養水源、防風固沙、維（wéi）係生物多樣性、改善氣（qì）候等多重生（shēng）態功能。”楊子清主張，將更多森林生（shēng）態服務功能價值納入賠償範圍。與碳匯賠償一樣，關鍵在（zài）於（yú）建立統一（yī）的損失（shī）計（jì）量核算標準。

一個利好消息是，今年6月，國家林業和草原局、統計局聯（lián）合下發通知（zhī），將福（fú）建等5省區列為全國（guó）森林資源價（jià）值核算試點。實際上，2004年開始，我國已連續開展了3期森林資源價值核算研究，從（cóng）林（lín）地林木資源價值、森林生態服務價值、森林文化（huà）價值三個方麵，構建了（le）一套核算方法。

新一輪試點工作的開啟，意味（wèi）著我國森林資源（yuán）價值核算已從學術（shù）研究轉向（xiàng）實踐層（céng）麵。