成（chéng）都4名律師在聯名（míng）信中認為：將“汽車（chē）裏程（chéng）表”列入強製檢定目錄（lù）產生的問題需（xū）要解決

　　日前，本報（bào）報道了南充等地的計（jì）量測試研究所在當地車管所設立檢測線，單獨檢測車速裏程表，引起了（le）車主們的廣泛關注。昨日下午，成都律師邢連超、蒲虎、侯盛、任禮強四人在讀了本報報道之後，覺得事關廣大車主的切身利益，於是聯名寫信給國務院法製辦。在（zài）信中，他們認為，強製檢定的工作計量器具目錄中，將“汽車裏程表”列入強製檢定目（mù）錄，在實際執行中產生一些問題需要解決。

　　律師認為：個別條款已不適（shì）用

　　邢連超說，從計量法的（de）表述上，雖然“汽車裏程表”屬於強製檢定（dìng）目錄，但從法律規定（dìng）的意義上講（jiǎng），這種強製檢定是為了保障貿易結算和（hé）公共安全等（děng），對於不涉及（jí）貿易結算、公共安全的計（jì）量器具，根本沒有強製檢定的（de）必要。“我們（men）認（rèn）為汽車裏程表檢定（dìng）應當是生產銷售環節，而不是私人使用環節。”四位律師都認為，“汽車裏程表”與汽車的安全性能關聯不大。尤其是私車，“汽車裏（lǐ）程表（biǎo）”僅僅起到參考作用，不準確也不會導致交通事故，不影響駕駛。在車輛年檢中，已經對（duì）此進行了（le）檢查，沒有必要由專門計量（liàng）部門（mén）再次收費檢查。律師還認為，對於私（sī）車的“汽車裏程表”每兩年進行一次檢定，過於頻繁，浪費了不（bú）少的人力物力。

　　邢連超等律師還認為，工（gōng）作計量器具目錄中隻有“汽車裏程表”，沒有包括（kuò）“車速（sù）表”，而地方計量部門擴大解釋就（jiù）是擴大了強製檢（jiǎn）定（dìng）的範圍。也就是講（jiǎng），地（dì）方計量部門對“車速（sù）表”進行（háng）檢定是沒有法律依據的。

　　律師提出，計量法及相關目錄規定，都是在上世紀80年代製定，個別條款已經不適應新形勢的要求，應當進行修（xiū）訂。因此，請求國務院對私人車輛使用的“汽（qì）車裏程表”、“車（chē）速表（biǎo）”是否應當進行（háng）強製檢（jiǎn）定作出解釋或者修（xiū）訂（dìng）相關規定。

　　交警（jǐng）總隊：希望檢（jiǎn）測線撤出車管所

　　昨天上午，記者再次與交警總隊車管處處長李德華取得聯係，這一次他明確地表示，希望質監部門能將車速裏程表檢測線撤（chè）出車管所。“確實已經給（gěi）車（chē）管部門造成了不利影響。”李德華說。公安部相關負責人到四川檢（jiǎn）查的時候，就發現有外部門在車管所裏麵（miàn）設檢測線，當即就（jiù）要求必須（xū）將其搬走。另一方麵，群眾的投訴也很嚴重，認為交警是（shì）在以車輛年檢為條件，逼迫車主通過車速裏程表的檢測。

　　“我（wǒ）們早就（jiù）給南充車管所指出來（lái）了，但車管（guǎn）所礙於當地政府的協調，以及和質監部門工作配合等因素，不得已讓他們把檢測（cè）線（xiàn）設（shè）在了車管所裏麵。實際工作中沒有把總隊的意（yì）見反映出來。”李德華說（shuō），“我們兩個部門都（dōu）在依法行政，從部門協作的角度（dù）說，應該相互支持（chí）、相互配合，但不是在車管所裏（lǐ）設置他們的檢測線這種（zhǒng）方式，不能攪到一起，這會影（yǐng）響警察的形象。”

　　實際上，南充（chōng）市計量測試研究所（suǒ）方麵此前就已經知道交警總隊的（de）這（zhè）一意見。昨日下午，記者將（jiāng）交（jiāo）警（jǐng）總隊方麵的意見通過（guò）電話（huà）轉告給計（jì）量測試研究所所長（zhǎng）李興（xìng）春時，他有些無奈地說：“搬出去？搬出去我們沒（méi）有相應的手段，根本就沒法，現在相互配合一下，情況還好（hǎo）點。”