點評
      理解“盜竊”和“破壞計量器具”的法律意義（yì）是對本案相對人的行（háng）為進行定性的前提。刑法上的盜竊，是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公（gōng）私財物或者多次秘密竊取公私財物的行（háng）為。從犯罪（zuì）構成分析，是否構成（chéng）盜竊罪的關鍵在於行（háng）為人（rén）是否（fǒu）將財物（wù）秘密轉移至（zhì）自己的控製之下，且脫離了財務（wù）所有人或持有人的控製。
      本案中油罐車“在路邊放（偷）油”的行為類似於交（jiāo）易過程（chéng）中的短量（liàng）行為，不符合刑法上盜竊罪的構（gòu）成要件，不能認定為盜竊罪，因為此時其所運輸的油品的所有權尚（shàng）未轉移至加油站。
      既然不能認定為盜竊罪，那是否能（néng）夠定性為“破壞計量器具準確（què）度”行為呢？認定相對人“破壞計量器具準確度”，必（bì）須（xū）同時具有破壞計（jì）量器具（jù）準（zhǔn）確度的客觀行為、計（jì）量器具準確度遭到破壞的（de）後果和破壞的故意。對照分析，本案中的相對人基於非法占有他人財（cái）物的主觀目的，可以認定相對人主觀上存在故（gù）意。但是從案情簡介中並不能得出當事（shì）人（rén）客（kè）觀上實（shí）施了破（pò）壞（huài）計量器具準確度的行為，僅依據計量（liàng）檢（jiǎn）定不合格就認定相對人有破壞計量器具準確度的行為，則顯得相關證據支撐不足。
      本案還（hái）涉及到掛靠關係中行政處罰當事人的確定。最高院《關於適用民事訴訟法若幹問題的意見》第四十三條規定了民事訴（sù）訟中掛靠（kào）人和被掛靠人承擔共同（tóng）連帶（dài）責任，但是該規定不能必然適用於行政處罰中。行（háng）政法律（lǜ）關係剛性較強，責任承擔的基（jī）本原則（zé）是誰違法、誰負責，把民事法律關係中的共同連帶責任推而廣之到行政法律（lǜ）關係中，則（zé）有違該原則。
      具體到本案，涉嫌違法的兩輛油罐車掛靠在台州市椒江運輸有限公（gōng）司（sī）名下，若掛靠關係屬（shǔ）實的話，民事責任由掛靠（kào）人和被（bèi）掛靠人承擔連帶責（zé）任，但是（shì）行政（zhèng）責任是否由被（bèi）掛靠單位即台州市椒（jiāo）江（jiāng）運輸有限公司承擔則是值得商榷（què）的。