近日，北京市工商局、市市政市（shì）容委對外公布《北京市居民供熱采（cǎi）暖合同》公開（kāi）論證稿，並召開論證會（huì）。征（zhēng）求意見稿發（fā）布後，有消費（fèi）者提出不應該按照建築麵積收供暖（nuǎn）費。論證（zhèng）稿明確，本市供暖將按建築麵積收費。

　　北京市工商局表示（shì），征求意見稿發布後，共收到網上留言286條，電子郵件（jiàn）84封（fēng），這也是近幾年來合同示範文本網上征求意（yì）見過程中收到建議最多的一次。兩部門根據意見和建議對文本進（jìn）行調整，並出（chū）台了論證稿。論證稿與意見稿相比共有23處修改。證論稿明確供熱（rè）采暖將按建築麵積收費。供熱標準方麵（miàn），不再是統一的不低於18℃，而是根據住（zhù）宅的不同情況（kuàng）、室外溫度情（qíng）況分成不（bú）同的標準。論證稿要求采暖期供熱企業在接（jiē）到電話報修後1小時內給（gěi）出答複，並對室溫不達標退費的情況做（zuò）了詳細說明。

　　在昨天的論（lùn）證會上，消費者代表、專家（jiā）等對論證（zhèng）稿中的部分（fèn）焦點問題提出意見和建議（yì）。兩部門表示，將根據這些意見和建議對合同文本（běn）進行修改，爭取在下一個采暖季前出台（tái）。

　　■爭議焦點

　　焦點 1　　室（shì）內（nèi）溫度如何檢測

　　消費者（zhě）代表餘先生表示，室內溫度如何確定是一個問題。如在起居室（shì）測量，是在一個（gè）怎樣的高度（dù）測量？雖然論證稿規定可由第（dì）三方檢驗，但第三方的檢（jiǎn）測檢（jiǎn）驗（yàn）方法和判定標準（zhǔn）要準確。

　　人民大學法學院博士生（shēng）導師教授劉俊海表示（shì），不同的第三方也可能存在不同的鑒定（dìng）結論，應該（gāi）引（yǐn）進更加中立（lì）的第四方或者是第五方的複檢程序，檢測機構（gòu）應（yīng）由相（xiàng）關（guān）的主管部門確定。如果檢測機構出具了不公正的檢測結（jié）論，應當可以追究其民事賠償責任。

　　市市政市容委（wěi）供熱管理辦公室（shì）主（zhǔ）任郭維圻表示，將針對此事出台相應文（wén）件，確定室內溫度的（de）管理標準和檢測標準，目（mù）前標準正在由北京的（de）計量院起草，將盡快出台。

　　焦點2　　退費後是否還（hái）應賠償

　　消費者餘先生表示，室溫不達標隻退費，對消費者來說是極不（bú）公平的，會增加供熱（rè）單位靠天吃飯的想法。因為如果室溫不達標，已經給消（xiāo）費者帶來了損失，消（xiāo）費者還需要花費精力取證（zhèng），因此不但要退費，還應賠償。

　　市高院審判委員會專職委（wěi）員張柳青表（biǎo）示，隻按天數退費並“不理想”。如果違約，又造成嚴重損害，不但要按天數扣除，還要承擔賠償責任，這才能與消費者的責任相對應。

　　焦點（diǎn）3　　停熱繳（jiǎo）費60%是否合理

　　論證稿規定，如果單個用戶要求暫停用熱，要按采暖費總額60%的比例繳納基（jī）本費用（yòng）。劉俊海教授表示，合（hé）同裏應增加一（yī）條關於消費者有權利選擇集（jí）中供（gòng）暖係統，也可以選（xuǎn）擇分戶采暖係統的條款（kuǎn）。應該就60%的必要性、合理性、公平性做一些（xiē）技術（shù）上的測量（liàng），是否真的需要承擔60%的費用。

　　國家發改委宏觀經濟研究院高（gāo）級（jí）研（yán）究員曹建軍則（zé）表（biǎo）示，由於供熱是整體的，個人（rén）暫停供暖，供熱設施及供熱負（fù）荷（hé）的配備並不會減少，這部分費用還是會發（fā）生的（de），而且實際費用（yòng）比（bǐ）60%還要高。但如果因為供熱企業的服務（wù）不達標（biāo）等原因導致用（yòng）戶申請暫停供熱（rè），基本費用（yòng）不應該收。