由於油價持續上漲，一些（xiē）加油站經營者進行（háng）加（jiā）油機作弊日益猖（chāng）獗，加油短斤缺兩現象嚴重，日益成為（wéi）百姓和政府關注的熱點問題。然而在實踐（jiàn）中，查處加油機作弊違法行為難度較（jiào）大，而隨著作弊手法的不斷變化，證據（jù）收集變得（dé）越發（fā）困難。如何擬製證明標準，是（shì）認定加油機作弊案件事實的關鍵。
      查處加油機計量作弊違法行（háng）為的情況較為複雜，以利用證據證（zhèng）明案件事實所要達到的程度為標準，可分為排除合理懷疑證明標準和清楚而（ér）有說服力證明標（biāo）準。排（pái）除合理懷疑證明標（biāo）準適用於執法（fǎ）人員未親自感知加油機作弊違法行為過程的情形。這時行政執法人員必須通過鑒定等收集證據的方法，對加油機主機板（bǎn）是否更換芯片或整個主（zhǔ）機板是否更換作出分析判斷，作出（chū）是否偷油的明確結論。該鑒定結論既有（yǒu）利於行政執法人員排（pái）除合理懷疑，又有利於幫助處罰決定者質（zhì）監行政機關或裁判者對案件事實形（xíng）成內心確信，使案件事實的合理懷疑能夠予以排除，從而保證案件事實認定活動的質量。
      對執（zhí）法人員親自感知加油機作（zuò）弊違法行為過程則（zé）適用清楚而有說服力的（de）證明標準。例如，在查處加油站計量作弊違法行為時，行政執法人員根據（jù）舉報線索，突擊對某加油站正在加油的加油機進行檢查，因加油站經營者沒來得（dé）及滅失計量作弊程序，故被（bèi）行政執法人員逮了個現行。此時（shí）的證明標準隻需采用清（qīng）楚而有說服力的（de）證明標準。
      事實上，證明的（de）標準這一稱呼本（běn）身就意味著質監行政機關或裁判者對不同的證明對象，在內心的信服（fú）程度上有一（yī）定的（de）區別。換（huàn）言之，質監行政機關或裁判者不需要對所（suǒ）有證明活動都達到百（bǎi）分之百的確（què）信程度。至少對於（yú）一部分證明活動，隻需要達到一（yī）定程度的信服就足夠了。例如，排除合（hé）理懷（huái）疑證（zhèng）明標準意味著質監行政機關或裁判者對加油者經營者（zhě）有加油機作弊這一違法行為的證明並不需要達到排除一切懷疑的程度，它所要求（qiú）的隻（zhī）是排除合理懷疑。在理解這一標準時，我們最好能弄清楚什麽是合理的懷疑。
      顧名思義，一項合理的懷疑準確地（dì）說就是建立在（zài）理性基礎上的（de）懷疑（yí），亦即建立在邏輯推理過程之上的懷疑。從理論上講，合（hé）理懷疑應（yīng）當是一種實質性的懷疑。在邏輯（jí）推理過程中產生了懷疑，執法辦案人員必須高度（dù）重視，以此為線（xiàn）索（suǒ），進一步（bù）收集其他前提條（tiáo）件的證據，利用鑒（jiàn）定、鑒別和調查其他當事人等手段發現事實，並佐證線索，使其通過邏輯推理後不存在實質性（xìng）的懷疑。如我們通過到（dào）國家（jiā）指（zhǐ）定的加油機型試驗檢定（dìng）機構做鑒定試驗，發現作弊事實與實施這一行為的條件，破譯了作弊密碼，獲得（dé）了加油機由正常狀態進入（rù）作弊狀態的方法和恢複或滅失證據的斷電、遙（yáo）控和鍵（jiàn）盤輸入的方式；到加油機生產廠作是否更換芯片或主板的鑒別，發現實施做弊事實的方式、方法，是更（gèng）換（huàn）芯片還是主板等。由（yóu）此可知，這一標準是一種可以測量（liàng）的衡（héng）量質監行政機關或裁判者內心確（què）信（xìn）程度的標準，而不是那種虛無縹緲的理想（xiǎng）標準。
      至於清楚而有說服力（lì），實際上是一種嚴格程（chéng）度區分於排除合理懷疑的證明標（biāo）準。具體而言，第一，質監行政機關相對於行政相對人而言，收集提供證據具有明顯優勢（shì）；第二，清楚而有說服力的證明標準不（bú）排除（chú）並（bìng）且允許個別合理懷（huái）疑的存在（zài）；第三，行政機關的證據之間具有清楚的（de）邏輯關係。前文述及案件的判斷依據是舉報、暗查、詢問（wèn）和現場檢查已揭示的作弊事實的方式、方法和手段，並在加油機上得以複現的一係列證（zhèng）據，因此，質監（jiān）行政機關自身認（rèn）為其有（yǒu）確鑿的證據是指收集的證（zhèng）據之間具（jù）有清楚的邏輯關係；第四，行政機關（guān）的證明充分而且具有一（yī）定的說服力。