2007年元月30日，赤壁市人民法院駁回了該市某衛（wèi）生院（yuàn）的申訴請求，裁決（jué）對其轄區內“醫用三源”的計量監管權，歸屬赤壁市質量技術監督局。
      2006年3月16日，赤壁市質監局（以下簡稱“質監（jiān）局”）計量（liàng）檢定人員對該市某衛生院（以下簡稱“衛生院”）進行計量（liàng）監督檢（jiǎn）查時，發（fā）現該院的X射線機沒有計量合格印證。據調查，該X射線機在2004年之前就投入了使用，屬超期未檢計量器具。按照有關規定，計量檢定（dìng）人員立即向衛生（shēng）院（yuàn）下達了《強檢通知書》，要求在規定的期限內（nèi）向法定計量檢定機構報檢。
      衛生院對《強檢通知（zhī）書》置之不理。4月13日，質監局依法對其立案，進行調查取證。據查，自2005年1月至2006年3月，衛生院在X射線機未經檢定的情況下，仍然照常使用，共拍12×15型膠片780張， 12×10型膠（jiāo）片2970張，合計收入82800元。5月24日，質監局針對衛生院使用不合格X射線（xiàn）機違法行為，根據《中華人民共和國計量法實施細則》（以下簡稱“《計量法實施細則》”）第二十五（wǔ）條、第五十一條規定，向該院下達了行政處罰告（gào）之書：1、沒（méi）收不合格計量器具（jù）；2、沒收違法所得（dé）捌萬（wàn）貳仟捌佰元整（82800元）；3、處以貳佰元罰款。
      衛生院對行政處（chù）罰（fá）告之書不（bú）服（fú），要求聽證。6月27日，質監局依法組織了聽證會。在聽（tīng）證會上，衛生院委托律師稱，質監部門沒有職（zhí）權（quán）對“醫用三源”進行檢定，對衛生院進行處罰沒有（yǒu）法律依（yī）據。理由是：
      1、衛（wèi）生院所用的X射線（xiàn）機屬“醫用三源”，不（bú）是計量器具。《計量（liàng）法實施（shī）細則》對“計量器具”的定義有明確（què）說明，計量器具（jù）是指能用以直接或間接測出被測對象量值的裝置、儀器儀表、量具（jù）和用於統（tǒng）一（yī）量值的標準物質。衛生部2002年4月23日下發的文（wén）件（jiàn）《衛（wèi）生部（bù）關於X射線診斷機等醫用（yòng）診斷設備不屬（shǔ）於計（jì）量器具的批複》（衛發監發[2002]143號，以下（xià）簡稱“衛生部《批複》”）中明確指出“醫用三源”是能量發射裝置，不是測量用的裝置、儀器儀表、量具之類的測量儀器，不屬計量器具。
      2、按規定，質監部門不應對“醫用三源”進行監管。2000年9月26日，湖北（běi）省（shěng）人民政府辦公廳（tīng）《關於X射線機等醫用放射設備監督管理若幹問題的緊急報告的處理意見》（以下簡稱“湖北省（shěng）政府辦《處理（lǐ）意見》”）中明確規定“在國務院法製辦未明確書麵答複之前，各地技術監督部門暫緩對醫療單位的（de）X射線機、CT機、鈷-60治療機（jī）等（děng）醫用放射設備進（jìn）行強製檢定，等國務院法製辦明確界定之後，按國務院法製辦意見執行”。到（dào）目前為止（zhǐ），國務院法製辦（bàn）還沒有拿出意見，質監（jiān）部門（mén）應按省政（zhèng）府辦《處理意見（jiàn）》執行。
      3、衛（wèi）生院認為質監部門對“醫用三源”進行檢定（dìng）屬越權行為。因為國家法律法規未明確規定“醫（yī）用（yòng）三源”由質（zhì）監（jiān）部門（mén）管轄（xiá）。
      執法人員在陳（chén）述案情、提供證據和法律依據、與（yǔ）當事人質（zhì）證辯論時稱，質監局要求對X射線機進行檢定和對使用不合格X射線機的違法行為進行查處是合法的，理由是（shì）：
      1、“醫用三源”屬於強製檢定的工作（zuò）計量器具。醫用X射線機、B超機、激光治療（liáo）機等分別通過這些設備中所包含的醫用輻射（shè）源、超聲源、激光（guāng）源（簡稱“醫用三源”）所提供的物理作用為病人進行診斷（duàn）和治病。在診斷和治療中必須定量（liàng）測量和控（kòng）製這些物理量才能達到診斷和（hé）治療的目的。根據計量器具定義，醫用診斷（duàn）和治（zhì）療設（shè）備中所包含的（de）“醫用三源”應屬計量器具。1987年國務院發布的《中華人民共和國強製檢定的工作計量器具檢定辦法》（以下簡稱“《計量器具檢定辦法》”）將“醫用三源”納入了《中（zhōng）華人民共和國強製檢定的工作計量器具目錄》（第（dì）37項、第40項和第41項，以（yǐ）下（xià）簡稱“《強檢計量器具目錄（lù）》”），要求（qiú）對其實施強製檢定。1998年衛（wèi）生部、國家（jiā）技術監督局聯合下發（fā）《關於對醫療單位使用強製檢（jiǎn）定計量器具及（jí）其管理實施檢（jiǎn）查的通知》）（衛科（kē）教發[1998]第6號（hào）），明確將“醫用輻射源”、“醫用（yòng）激光源”和“醫（yī）用超聲源”作為強製檢定的計量器具（jù）納入檢查項目範圍，實施檢查。
       2、對“醫用（yòng）三源”實（shí）施強製檢定（dìng）是計量法賦予質監部門的職責。《中華人民共和國計量法》（以下簡稱“《計量法》”）第九條規定：“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計（jì）量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，以及用於貿易結（jié）算、安全防護（hù）、醫（yī）療衛生（shēng）、環（huán）境監測方麵的列（liè）入強製檢定目錄的工（gōng）作（zuò）計量器具，實行強製檢定。”根（gēn）據《計量（liàng）法》和（hé）質（zhì）監部（bù）門職（zhí）能，質監部門對“醫用三源”實施強製檢定，既是於法（fǎ）有據，也是《計量法》賦予質監部門的職權和責任。
      3、本案違法事（shì）實（shí）清楚，證（zhèng）據確鑿，程序合法，適用法律法規準確（què），處罰處理得當（dāng）。
      聽證（zhèng）會後，質監局案審會再一次對此案（àn）進行（háng）了審理，維持了原行政處（chù）罰（fá）意見。7月3日，向衛生院下達了行政處罰決定書（shū）。
      衛生院對質（zhì）監局的行政處（chù）罰（fá）決定仍然不服。向赤壁市人民政府法製辦（以下簡稱“法製辦”）申（shēn）請行政複議。9月29日，質監局收到法製辦（bàn）案件複議答複通知書後，迅速以（yǐ）書麵形式向法製辦提出了（le）答複意見（jiàn）：一是衛生院申請複議的複議機關不符合法律規定，根據《中華人民共和國行政複議法》第十二條第二款規定：“對海關、金融、國（guó）稅（shuì）、外匯管（guǎn）理等實行垂直領（lǐng）導的行政機關的具體行政（zhèng）行（háng）為不服的，向（xiàng）上一級主管部門申請行政（zhèng）複議”，衛生院（yuàn）應向赤壁市質監局上級主（zhǔ）管（guǎn）部門鹹寧市質監局申請複議。二是本案行政執（zhí）法（fǎ）主（zhǔ）體適格，認定事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律法規正確，處罰處理得（dé）當，依法作（zuò）出的行政處罰（fá）決（jué）定是正確的，綜合（hé）以上兩點，請法製辦駁回衛生院的複議請求。但直到（dào）此案執行（háng）完畢（bì），法製（zhì）辦沒有（yǒu）作出任何複議決定（dìng）。
      在法律規定的期限（xiàn）內，衛生院既未履（lǚ）行質監局的行政處罰決定，也未向人民法（fǎ）院（yuàn）提起行政訴訟。10月20日，質監局依法向赤（chì）壁市人民法院申請強製執行。
      2007年（nián）元（yuán）月18日，法院實（shí）行了強製執行。元（yuán）月22日，衛生院向法院提出了（le）申訴。赤壁市人民法院經過反複研究，就“醫用三（sān）源”檢（jiǎn）定權歸屬問題進行裁決。法院認為：《計量器具檢（jiǎn）定（dìng）辦法（fǎ）》將“醫用三源（yuán）”納入了《強檢計量器具（jù）目錄》，說明“醫用三源”是計量器具，衛生部《批複》明（míng）確規定“醫用三源”不是計量器具，但《計量器具檢定辦法》是行政法規，衛生部《批複》是（shì）部門規範性文件（jiàn），根據《立法法》規定和參照（zhào）《最（zuì）高人民法（fǎ）院關於印發〈關於審理行政案件適用（yòng）法律（lǜ）規範的座談會紀要〉的通知》（法[2004]96號）的規定，行政法規的效力高於部門規章，由此裁定“醫用三源”是（shì）計量器具（jù），按照《計量法》第九條規定，質監局（jú）部門對“醫用三源”有（yǒu）計量監管權。湖北省政府辦《處理（lǐ）意見》，一是與法規相抵觸，二是（shì）使（shǐ）“醫用三源”處於無監管狀（zhuàng）態，這與法（fǎ）理相違背，因此，衛生院不能把（bǎ）《處理意（yì）見》作為拒絕質監部門對“醫用三源”進行計（jì）量檢定的理由。法院支持質監局行政處罰決定，駁回衛（wèi）生院申訴請（qǐng）求，是對人民群眾生命安全負責，也是促進和諧（xié）社會（huì）建（jiàn）設的需要。