成都市計量（liàng）監督檢定測試院(以下簡稱“我院”)自2009年12月掛牌成立國家城市（shì）能源中心(成都)以來，緊跟（gēn）四川（chuān）省政府（fǔ）、成都市政府大力推進新興產業的步伐，在四川（chuān）省質監局的大力支持下，積極參與省政府、市政府大力推進（jìn）新興產業的能效測試工作（zuò）。
    

一、LED路燈道路（lù）照明工程能效測試

    2009年，科技部將成都市列為LED照明運用工程試點示範“十城萬盞”城市之一，為此成都市政府出台了相應的LED照明產業發展規劃，即成辦發[2010]4號文件《成都市（shì）LED照明產品（pǐn）運用規劃(2010-2012)》和成辦發（fā）[2009]34號（hào）文件《成都市“十城（chéng）萬盞”半導體照明運用工（gōng）程試點（diǎn）實施方案(2009-2011)》。為保障成都市LED照明試點示範工（gōng）程科學有序地（dì）開展，為試點示範工程提供檢測（cè）技術支持，2009年12月我院承擔了成（chéng）都市科技局(2009)年度科技計劃（huá）項目《成都市LED照明檢測與節能評價的研究》。
    道（dào）路照明（míng）工程是政府（fǔ）工程，關係到城市市容景觀環境形象、車輛和行人安全，關係（xì）到社會治安安全。近年來LED路燈的技術（shù）發展日新月異，產（chǎn）品更新換代（dài）快，但用於（yú）試點示範工程，其質量如何？是（shì）否滿足CJJ45-2006《城市道路照明設計標準》？投入產出的經濟效益如何？這些問題隻有通過現場檢測(驗收)才能發現，並且隻有通過檢測(驗（yàn）收)才能提出產品質量和工（gōng）程建設質量的改進意見。為此（cǐ），我院對LED路燈道路照明工程開（kāi）展了以下工作:檢測LED路燈節能效果並對試點工程節能績效進行評價（jià）；對LED路燈（dēng）照明試點工程的現場照（zhào）明效果及（jí）安全性能進行檢測（cè），評價其與CJJ45-2006的符（fú）合情況；比較LED路燈（dēng）和其他照明設施的實際照明效（xiào）果（guǒ）的優劣；對LED路燈（dēng）和高壓鈉燈的經濟效（xiào）益進行分析比較（jiào）。
    選擇一條LED路燈道路和一條高壓鈉（nà）燈路（lù）燈道路作為（wéi）樣品(支路道路)，要求LED路燈道路和高壓鈉（nà）燈道路的道路類型、車道寬（kuān）度、車道數量（liàng）、路燈布置方（fāng）式及周圍環境條件等參（cān）數基本一（yī）致。從2010年3月（yuè）到2010年12月，分別對樣品路段進行了8次測（cè）試（shì），測試結果如圖1所示。
    

圖1  兩種（zhǒng）光源實際現場每瓦電功率照度值（zhí）(Lx/W)分析
    不同的電（diàn）光源，在實（shí）際現場的每瓦電功率照度（dù）值(Lx/W)所表征的物理意義是電光（guāng）源的光效高低。這也是在現場直觀鑒別不同的電光源光效高低的有效（xiào）方法（fǎ）。現將兩種光源實際現場的（de）每瓦電功率照度值(Lx/W)分析列表(見表1)。
    

表1  兩種光源實（shí）際現場的每瓦電功率照度（dù）值(Lx/W)分析
    (一)表麵照度平均值比較
    按照CJJ45-2006的規定，LED路燈和高壓鈉燈均能（néng）滿足（zú）要求(支路道路)。從表麵（miàn）看，LED路燈離主要（yào）道路的要求還有差距，表麵照度平均值（zhí）還有待提高，但這裏采用的（de）CJJ45-2006是針對傳統光源而言的，還沒有針對（duì）LED路燈照明的現場檢測標準。同時（shí），按（àn）照這個標準，與表麵照度平均值相關的參數平均照明功率密度(W/m²)，LED路燈(<0.5)遠優於高壓鈉燈(>1)。
    (二)每瓦電功率照度（dù）值比較
    1.LED和高壓鈉燈的每瓦電功率照度值（zhí）(Lx/W)非常接近，但（dàn）高壓鈉燈整（zhěng）燈總的耗電功率由兩（liǎng）部分構成:一部（bù）分為燈耗電功率；另一部分為電（diàn）感（gǎn）鎮流（liú）器（qì）耗電功率。燈本（běn）身的耗電功率，因技術性能的因素，熱功（gōng）耗很大，有很大一部分能（néng）量（liàng）沒有轉化（huà）為（wéi）光（guāng）能（néng）量，而是（shì）轉化成為熱能。電感（gǎn）鎮流器技術品質越差、使用的（de）時間越久，耗電功率越大，百分（fèn）之百地轉化為熱能。在本實驗中，功率因數為90%左（zuǒ）右。因此，高壓鈉燈其輻射度學意義上的（de）光電能量轉換效率也比較低。
    高壓鈉燈輻射到空間的光通量，含有較多的不可（kě）見光，可（kě）見光比例低，有效視（shì）覺光效低。有效視覺照度（dù）低（dī），盡管光源功率很大，采用照度計測量照度，數值也很（hěn）高，但人眼的真實有效視覺感（gǎn）低，即照明環境並不明亮、清晰、真實。
    2.LED路燈盡（jìn）管（guǎn）光源功（gōng）率不大，在一般場合下，采用照度計測量照（zhào）度，數值即（jí）使不高，但人（rén）的真實有（yǒu）效視覺感高，即照明環境明（míng）亮、清（qīng）晰、真實。
    3.LED路燈節電率
    若直接用150W LED路燈替換250W高（gāo）壓（yā）鈉燈，按照每天（tiān）平均照明12h計，在滿足CJJ45-2006規（guī）定的（de）照度值的前（qián）提下（xià），依據LED路燈和高壓鈉燈的（de）有功功（gōng）率計算節電率，未考慮兩（liǎng）燈（dēng）的照度變（biàn）化及（jí）其供電線路損耗（hào）等因素(具體數據對比見表2)。
    

表（biǎo）2  150W LED路燈（dēng）與250W高壓鈉燈的對（duì）比（bǐ）
    節電率計算公式:節電率=(高壓鈉燈的電功率?12h-LED路燈電功率?12h)/(高壓鈉燈的電功率?12h)。計算結果表明，相同照明時間下，150W LED路燈替換250W高壓（yā）鈉燈後的節電率為47%。
    (三)顯色指數（shù）與顯色能力
    1.高壓鈉燈顯色指數值(Ra)為26左右，顯色能力（lì）一般。照明（míng）環境產生色偏差，將不能正確地辨識彩色物體的真實顏色。
    2.LED路燈顯色指數值(Ra)為71左右，顯色能（néng）力高。照明環境不產生色偏差，色彩逼真，能夠正確地辨識彩色物（wù）體（tǐ）的真實顏色。
    (四)色溫和光色與視覺舒適（shì）度
    色溫即光源色品質量的表征。要了（le）解光源的色品質量即要了（le）解一個光源的光的色相傾（qīng）向和（hé）色飽和程度。在技術上，用色溫來（lái）表示光源的色品質。對於色溫與光源的色品質，可以這樣認為，色溫越高，光越偏冷，色溫越低，光越偏暖。
    1.高壓（yā）鈉燈原理是采（cǎi）用高壓氣體（tǐ）放電發光。雖然發（fā）光效率最高，但其（qí）顯色性極差。
    2.LED路燈色溫在5500K左右，光（guāng）色潔白，柔和不刺（cì）眼，接近5400K的等能光源E(等（děng）能光源E是一種理想的輻射能分布完全（quán）均勻（yún）的光源，相關色溫為5400K，相當於直射陽光)。
    3.由於色溫較高，相對高壓鈉燈，LED路燈其發出的白光在霧天的穿透性不強，對道路交（jiāo）通誘導性不強（qiáng），存在一定的安（ān）全隱患。
    除樣品道路（lù）外，2010年（nián）我院還對3家企（qǐ）業生產的LED路燈進（jìn）行了（le）現場（chǎng）檢測，檢測結（jié）果與（yǔ）樣品道（dào）路結果基（jī）本一致。檢測結果已（yǐ）告知路（lù）燈管理方和相關企業，並對存在的問題提（tí）出了改進（jìn）意（yì）見。
    

二、LED廣告燈箱能（néng）效測試

    按照成都（dōu）地鐵公司的要求，2010年我院分別對地鐵站台使用的LED燈和T5節能燈的廣告燈（dēng）箱進行了測（cè）試，共（gòng）測試了5塊LED燈和19塊T5節能燈的廣告燈箱(燈箱見光尺寸（cùn）約為1.5m?3m)。
    兩種光源實際現場每瓦電功（gōng）率照度值(Lx/W)分析如下:
    不同的電光源，在實（shí）際現場的每瓦電功率照度值(Lx/W)所表征的物理意（yì）義（yì）是電光源的光（guāng）效高低。這也是在現場直觀鑒別不同的電光源光效高低的有效方法。
    現將每瓦電功率照度值(Lx/W)分析列表(見表3，數據均（jun1）為平（píng）均值)。
    

表3  每瓦電功率照度（dù）值(Lx/W)分析（xī）
    從表3可以看出，LED燈箱相對於T5節能（néng）燈而（ér）言，每瓦（wǎ）照度值有明顯提（tí）高，燈箱廣告的視覺效果明顯提高。
    

三、結束語

    綜上所述，LED燈節（jiē）能效果明顯，盡管價格高(LED路燈的價格是高壓鈉燈的4～5倍，但LED燈（dēng）管的壽命是T5燈管的20倍)，電（diàn）源壽命相（xiàng）對較短，平均照度還有待提高，但LED燈取代傳（chuán）統白熾（chì）燈、鈉（nà）燈的趨勢是不會改變的（de），這也是建設節能高效社會的大勢所趨。
    因此，LED產業具有很好的發展前景，市場潛力巨（jù）大，促進LED產業的發展，計量人責無旁貸。